Решение по делу № 2-915/2011 от 02.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года                                                                                               г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/11 по исковому заявлению Голубева Виктора Андреевича кООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании суммы восстановительного ремонта,  утраты товарной стоимости автомобиля и расходов,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

15.08.2011г. произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21703 регистрационный номер <НОМЕР>, под  управлением водителя Евдокимова М.Г., принадлежащим Евдокимову Г.Е. на праве собственности и ВАЗ 21154 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Антимировой Н.П., принадлежащим Голубеву В.А. на праве собственности. Виновным в данном ДТП на основании определении об отказе в возбуждении административного дела от <ДАТА2> был признан Евдокимов М.Г., поскольку нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «СГ Компаньон». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, поэтому Голубев В.А. обратился за выплатой страхового возмещения в рамках действия договора ОСАГО в ООО «СГ Компаньон». Истцу было перечислено страховое возмещение в размере 11894,78 руб. Согласно отчета ООО «Звента» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21154 регистрационный номер <НОМЕР>, сумма с учетом износа составила 32333,08 руб. За подготовку отчета было уплачено 1000 руб.

      В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 21154 регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно отчета ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» от <ДАТА4> о расчете утраты товарной стоимости транспортного средства сумма составила 11 156,85 руб. За подготовку отчета было уплачено 1500 руб.

       В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 20438,30 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11156,85 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы связанные с геометрией кузова в размере 1498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267,80 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 630 руб.

       В судебном заседании представителя истца - Отпущенникова Е.Н., действующая на основании доверенности  от <ДАТА5>, сроком на три года, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

       В судебном заседании  представитель ответчика ООО «Страховая группа Компаньон» - Емелина Н.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> сроком до 29.12.2011г. с исковыми требованиями не согласна, поскольку в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). ООО «Страховая группа «Компаньон» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и оплачена независимая экспертиза в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно заключения независимого эксперта  об определении размера восстановительного ремонта/ущерба транспортного средства, выполненного ООО «ЗВЕНТА», стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21154 регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом износа составляет 32333,08 руб. Выплата страхового возмещения в размере 11894,78 руб. произведена 15.09.2011 г. путем перечисления на указанный истцом расчетный счет. Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Страховая компания выплатила все в полном объеме. В пунктах 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодательном закреплено, какие риски подлежат возмещению в пределах страховой суммы, а также что конкретно включается в расходы по восстановлению поврежденного имущества. Дополнительная утрата товарной стоимости в случае причинения вреда имуществу в состав страховой выплаты не включается. Таким  образом,  страховая  компания  исполнила  свои   обязательства  в  полном объеме. Просила в удовлетворении   исковых  требований Голубеву В.А. отказать.

      Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 15.08.2011г. с участиемтранспортных средств ВАЗ 21703 регистрационный номер <НОМЕР>, под  управлением водителя Евдокимова М.Г., принадлежащим Евдокимову Г.Е. на праве собственности и ВАЗ 21154 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Антимировой Н.П., принадлежащим Голубеву В.А. на праве собственности признано ООО «СГ Компаньон» страховым случаем и таким образом ООО «СГ Компаньон»,  является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

      В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

       ООО «Страховая группа Компаньон» произвело Голубеву В.А. неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 11894,78 руб., в соответствии с актом № 90/11 ОСАГО от 14.09.2011г. о страховом случае. (л.д.10) В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Голубев В.А. не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страховой выплаты по ОСАГО обратился в ООО «ЗВЕНТА» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета ООО «ЗВЕНТА» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21154 регистрационный номер <НОМЕР>, сумма с учетом износа составила 32333,08 руб. (л.д.15-32). При подготовки данного отчета, специалист оценщик  Абрамов А.В. руководствовался действующей нормативно-правовой документацией, стандартами оценки. При этом к отчету надлежащим образом приложен акт осмотра транспортного средства <НОМЕР>, свидетельство, сертификат  на оценочную деятельность оценщика и полис.

         При таких обстоятельствах мировой судья признает обоснованными исковые требования Голубева В.А. о взыскании разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Страховая группа Компаньон» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма в размере 20438,30 руб. (32333,08 руб.- 11894,78 руб.)

Голубев В.А.  обратился в ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» за оценкой утраты товарной стоимости поврежденного ВАЗ 21154 регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно отчета 23.09.2011г. утрата  товарной стоимости составила 11 156,85 руб. (л.д.34-44).

       Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона).

       Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

          Из вышеизложенного следует: что УТС относится к реальному ущербу на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

         В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, поскольку УТС транспортногосредства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» сумму утраты товарной стоимости, поскольку размер, подтвержден отчетом от 23.09.2011г. составленным ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» и составляет 11156,85 руб., то есть в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и сомнений у суда не вызывает.

Голубев В.А. для проведения оценки транспортного средства ВАЗ 21154 регистрационный номер <НОМЕР> понес расходы  по контрольно измерительным работам по геометрии кузова  транспортного средства с помощью лазерной измерительной системы в размере 1498 руб., что подтверждается заказ нарядом от 25.08.2011г. и кассовым чеком от 25.08.2011г. на сумму 1498 руб. (л.д.11-12), так же для проведения оценки транспортного средства Голубев В.А. понес расходы на проведение оценочных работ в размере 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.09.2011г.,договором <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.29),  расходы  на проведение оценки УТС в размере 1500 руб., что подтверждается  кассовым чеком  (л.д. 33) которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения  дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведены на основании обращения истца  по его инициативе, до обращения в суд с иском.

       Таким образом расходы об оказании оценочных услуг в размере 1498 руб. и 2500 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

       Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаты государственной пошлины в размере 1267,80 руб. (л.д.2-3).

        При этом мировой судья считает необходимым отказать истцу в удовлетворении  требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 630 рублей, так как указанная доверенность от 21.09.2011 года выдана Голубевым В.А. на имя Отпущенниковой Е.Н. и Алпатовой Н.А. сроком на три года для ведения последней в интересах истца всех гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, защиты прав и законных интересов во всех судебных и правоохранительных учреждениях, в органах следствия, прокуратуре, в органах МВД, в судах общей юрисдикции, в кассационной и надзорной судебной инстанции, верховном и конституционном судах, в любых арбитражных судах… », а по смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела.

        На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.11.2011 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2294 от 16.11.2011г. в получении денег на сумму 5000 руб. Однако исходя из принципа разумности и справедливости суд, считает необходимым снизить размер данных расходов до 2500 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает произведенной представителем работы, с учетом сложности дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Голубева Виктора Андреевича к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании суммы восстановительного ремонта,  утраты товарной стоимости автомобиля и расходов - удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Голубева Виктора Андреевича разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 20438,30 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11156,85 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы связанные с геометрией кузова в размере 1498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267,80 руб., а всего 39360 (Тридцать девять тысяч триста шестьдесят) руб. 95 коп.

        В остальной части иска отказать. 

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

            <ДАТА>Мировой судья                                                                                                                  Грачева Н.А.