Решение по делу № 5-477/2020 от 12.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12  августа   2020  года гор. Дербент И.о. мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района РД, мировой судья судебного участка № 54 Дербентского района РД Рагимов Т.С.,рассмотрев  дело  об  административном  правонарушении  в отношении  водителя  <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, гражданина  РФ, проживающего по адресу: РД,  г. <АДРЕС>, временно не  работающего, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил :

                       17 июля 2020  года  в  мировой  суд  судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  поступил  протокол  об  административном  правонарушении  в  отношении <ФИО1> о  том, что  он 18 июня  2020  года, примерно  в  17  часов  54 минуты  на 944 км. ФАД «Кавказ», при  управлении  автомашиной  марки  «<НОМЕР>» за  госномерами  «<НОМЕР>»,  в  нарушении  п. 1.3, 11.4  ПДД совершил  обгон  транспортных  средств  с  выездом  на  полосу  встречного  движении, пересек  линию  сплошной  разметки, то  есть  совершил  административное  правонарушение, предусмотренное  ст. 12.15 ч. 4  Ко АП  РФ. Данное административное правонарушение, совершил повторно в течение года, а значить ответственность за его совершение предусмотрена ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

                       В судебном заседании, допрошенный в ходе рассмотрения административного дела <ФИО1>  вину свою в совершении административного правонарушения повторно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушении ПДД на полосу встречного движения, не признал и показал, что, выезд на сторону дороги для встречного движения для совершения обгона начал на прерывистой линии, разрешенной, но не успел завершить маневр обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, движение по встречной полосе не продолжал и сразу после этого вернулся на свою полосу движения. <ФИО1>  заявил ходатайство о переквалификации совершенных им действий, квалифицированных инспектором ДПС по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на действия, предусмотренные ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с их неправильной квалификацией.

                    Изучив материалы дела, в том числе имеющийся в деле видеоматериал, допросив об обстоятельствах происшествия <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

                    Состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ образуется в результате повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

                    Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ образуется в результате выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

                    Факт совершения <ФИО1>  административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

                    Из видеоматериала, приобщенного к протоколу об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод, когда автомашина  марки  «<НОМЕР>» за  госномерами  «<НОМЕР>» совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, был ли совершен выезд в нарушении требований дорожной разметки проезжей части дороги либо имело место завершение обгона и возвращение на свою полосу движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

                    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                   Других доказательств, подтверждающих совершение <ФИО1>  административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах дела нет и не представлены суду.

                   Кроме того материалами дела не подтверждается, что <ФИО1> был нарушен п. 11.4 ПДД РФ.

                   При таких обстоятельствах основания для привлечения <ФИО1>  за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, совершенные повторно в течении года отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для привлечения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

                   В силу положений п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

                   Совершая обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, <ФИО1>  не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушении имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенного повторно в течение года, так как <ФИО1>, при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО1>  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.16 КоАП РФ, а именно - несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

                   В Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (в редакции от <ДАТА6>) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

                   Суд считает возможным переквалифицировать действия <ФИО1>  с ч. 5 ст.12.15 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку, правонарушения имеют единый родовой объект посягательства и не ухудшается положение <ФИО1>

                  Соответственно <ФИО1>  подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

                  При назначении <ФИО1> Р.Б.  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

                  Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность <ФИО1> по делу не установлены.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

                  Действия <ФИО1> переквалифицировать с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

                  Признать  <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, гражданина  РФ, проживающего по адресу: РД,  г. <АДРЕС>, виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.16 ч.1  Ко АП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

                  Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД, МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001 в НБ РД г.Махачкала, р/с 40101810600000010021, БИК 048209001,ОКТМО 82701000 ,КБК 18811601123010001140,УИН 18810405200580045698.

                  Согласно ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Дербентский районный РД суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Рагимов Т.С<ФИО3>