Решение от 02.12.2015 по делу № 2-1781/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-1781/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оленегорск 02 декабря 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к <С. ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - МУП «ОТС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление, указав в обоснование иска, что <С. ФИО1> зарегистрирован и проживает в <АДРЕС> в г. Оленегорске Мурманской области. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязанности по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление, в результате чего за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме <************>. На указанную задолженность истцом начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которых составил сумму <************>. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление, пени и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Судом установлено, что ответчик <С. ФИО1> был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. Оленегорск, <АДРЕС>, снят с регистрационного учёта по месту жительства <ДАТА4> в связи со смертью, умер <ДАТА4> (а/з <НОМЕР> от <ДАТА5> Оленегорский отдел ЗАГС Мурманской области), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть <С. ФИО1> наступила <ДАТА4>, то есть до предъявления в суд настоящего искового заявления (<ДАТА7>), суд считает, что в настоящем деле неприменимы нормы статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, поскольку гражданская правоспособность <С. ФИО1> на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░. ░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 1175 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░