Решение по делу № 5-460/2021 от 09.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2021 года Резолютивная часть оглашена 09 августа 2021 года г. Усолье-Сибирское Производство № 5-460/2021 п-т Комсомольский, 87 УИД 38RS0024-01-2021-002827-49 Мировой судья судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузменкова Д.А.,его защитников <ФИО1>, <ФИО2>, в отсутствие потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, женатого, паспорт <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> области <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 17 часов 00 минут в р.п.Тайтурка, <АДРЕС>, 18 на территории ООО ВРП «Новотранс» Кузменков Д.А. нанес один удар кулаком по лицу <ФИО3>, от чего он испытал физическую боль на лице, тем самым тем самым причинил побои, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в суде Кузменков Д.А. пояснил, что <ДАТА6> приехал на работу, переоделся, попил чай и пошел работать. Пришел к ним в бригаду новый человек - Роман. Все работали, а его не было часа 3. Когда он пришел, стали ему объяснять, что оплата сдельная, нужно работать. Получилась словесная перепалка. По его мнению Роман был под чем-то наркотическим. У него были большие глаза. Неадекватное состояние, когда говорит, речь тянет. После разговора он убежал и больше его ни кто не видел. На территории завода везде камеры, говорил об этом участковому, но ничего не запросили. Там в каждом углу есть видеонаблюдение. Если бы была драка, охрана заметила. О том, что имеется административный материал не знал. Потом приехали сотрудники на работу, взяли объяснение. Второй раз приехал участковый, привез документы разные, вышли с территории завода, расписались везде. На руки ничего не получали. При составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА5> он не присутствовал, он нем не знал. Как выяснилось в суде, подписал согласие на рассмотрение дела в отсутствие, однако изначально не признавал своей вины.

Защитники <ФИО2> и <ФИО1> в судебном заседании представили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что Кузменкова Д.А. он знает, у них родственные отношения. Жена Кузменкова Д.А. приходится ему тещей. Неприязненных отношений нет.  <ДАТА6> заступил на работу в «Новотранск». У них в бригаде работал Роман 2 дня. Конфликта с ним не было. Роман работал за вагонами, он с <ФИО4> в вагоне. Был просто разговор по поводу работы. Потом он убежал и больше не появлялся. О том, что было написано заявление узнал <ДАТА7> Дату помнит точно, так как в этот день направлял участковому по вайберу свои документы (представил на обозрение в суде). <ДАТА8> приехал участковый, опросил и уехал. Роман этот странный, и вел себя также. Он разговаривал сам с собой, думает что употребляет что-то (соли, спайсы). Потом через месяц примерно приехал участковый опять, расписался в чем-то, не смотрел .  Участковый сказал нам, что в суд можно не ездить. В отдел полиции не вызвал, прав не разъяснял. Приехал в гражданской одежде, все подписали и уехал. Так как он участковый, поверил ему и подписал документы.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО7>, который пояснил, что знает Кузменкова Д.А., работают с ним. Неприязненных и родственных отношений нет. Работали  <ДАТА6> в вагоне. В тот день пришел <ФИО3>, как позже выяснилось. Он не делал ничего. До обеда его вообще не было. Потом пришел, невменяемый был, разговаривал сам с собой, вел себя странно. Скорее всего он употребляет что-то. Ни кто не бил его. Они вообще не знали об обстоятельствах таких. Потом после 20 числе приехал участковый, и сказал, что есть заявление. В тот день работал на крыше вагона, <ФИО4> и <ФИО5> в вагоне, а <ФИО3> мастер поставил обваривать болты. Потом он исчез и его больше не видел. Видел его всего два раза. Представился как Рома, фамилию уже узнал потом. На объекте строго все. Проходят через КПП, проверяет на спиртное. Охрана ходит постоянно, так как там работают поселенцы и не русские. Никаких ссор не слышал. Работали всегда в 3- <ФИО4>, <ФИО5>, сейчас к ним взяли 4 человека. Участкового видел два раза. Второй раз приехал, дал что-то подписать, даже не разобрался что подписал. Прав не разъяснял, в отдел не вызывал, все происходило на рабочем месте.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе. Суд принимает данные показания во внимание.

При рассмотрении дела в суде должностное лицо, участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО11> пояснил, что в отдел обратился потерпевший, сказал, что его избили трое человек на работе. На медицинское освидетельствование не ходил, скорую не вызывал. Видел потерпевшего один раз. Телесных повреждений не видел. Протокол составлял в отделе единолично, потом привез его на работу в Новотранс, где <ФИО4> ознакомился и расписался. Вручал ли копию протокола не помнит. Личность <ФИО4> в протоколе указал с паспорта, в паспортных данных опечатка. О том что холост, размер заработной платы указал сам, об этом не спрашивал. Подумал, что размер заработной платы 20 000,00 рублей.  <ДАТА9> работал по заявлению потерпевшего. Опросил <ФИО3>. Потерпевший при составлении протокола не присутствовал. Видел его один раз только. Потом не удалось установить его местонахождение. Когда фотографировал его, зубы передние были на месте. Указал в протоколе, что он от подписи отказался, потому что его там не было. Приехал с протоколом в Новотранс, там все расписались. Когда приезжал подписывать протокол, разъяснил, что можете ходить в суд, а можете не ходить. Подготовил заранее ходатайства о рассмотрении в отсутствие.  Должны были читать, что подписывают.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как он предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе. Суд принимает данные показания во внимание.

Мировой судья, выслушав Кузменкова Д.А., его защитников, допросив свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузменкова Д.А. должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11> не выполнены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу,  в том числе потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировым судьей установлено, что  УУП ОП МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО11> <ДАТА10> был составлен протокол АП <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузменкова Д.А.

Из пояснений Кузменкова Д.А. мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся без него, при составлении протокола не участвовал. Положения статьи 51 Конституции РФ, и содержание статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись. Действительно в протоколе его подписи, но расписался он в готовом протоколе, содержание его не читал. Копию протокола не получал, сличить копию с оригиналом не представляется возможным. Участковый <ФИО11> в судебном заседании пояснить не смог, вручал ли копию протокола. Участковый пояснил, что протокол был составлен им в отделе, Кузменкова Д.А. туда не вызывал. Приехал с готовым протоколом по месту работы Кузменкова Д.А. Личность установил по фотографии паспорта. Все остальные данные внес по своему предположению, не уточняя их у Кузменкова Д.А. Данные доводы подтверждаются представленными документами, в частности свидетельством о заключении брак.

Кроме того, в протоколе АП <НОМЕР> указано, что потерпевший от подписи отказался. В судебном заседании участковый <ФИО11> пояснил, что потерпевший не присутствовал при составлении протокола, он видел его один раз, потом установить его местонахождение не смог. Сведений о том, что протокол направлен был потерпевшему, материалы дела не содержат.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузменкова Д.А. выполнено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,  что является нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о том, что Кузменков Д.А. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Кроме того, факт того, что Кузменков Д.А. не был извещен о составлении протокола, подтверждается и показаниями самого участкового <ФИО11> который пояснил, что не вызывал Кузменкова Д.А., составил протокол один в отделе, после чего приехал к <ФИО4> по месту работы.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Для признания Кузменкова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, недостаточно одних показаний потерпевшего. Между тем в судебном заседании ни объяснениями свидетелей, ни материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены. Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих причинение <ФИО3> побоев, именно действиями Кузменкова Д.А. от которых он испытывал физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО5>и <ФИО7> работали непосредственно  с <ФИО4> в одной бригаде, подтвердили свои объяснения данные участковому,  а также в суде, которые не являлись противоречивыми. Как и при даче объяснений <ДАТА8>, так и при допросе в суде, указывали на то, что телесных повреждений не причиняли, конфликтов не было.

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что <ФИО3> было написано заявление в полицию, в котором он просил принять меры к его бригаде в составе 4 человек, которые его избили <ДАТА6>. У него сломано три зуба, разбито лицо, травма колена. Однако <ФИО3> не был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Фамилии конкретных лиц, или имен, которые его избили не указал. Повреждения, указанные им в заявлении не подтверждены материалами дела. В частности на имеющейся фотографии не усматривается, что сломаны три зуба, кроме того и не указано каких именно. Допрошенный участковый пояснил, что при фотографировании зубы, которые он видел, были целые. Телесных повреждений не было. Суд, не может принять данное заявление за основу, так как указанные в нем доводы голословны и не подтверждены материалами административного дела.

Из протокола следует, что Кузменков Д.А., нанес один удар кулаком по лицу, <ФИО3>, от чего он испытал физическую боль на лице. Как следует из показаний <ФИО3>, опрошенного сотрудником полиции <ДАТА13> «бригадир Дмитрий один раз ударил ладошкой по лицу и толкнул его в стену от чего он ударился об стену головой». Подключился Вадим, они начали бить совместно по различным частям тела и сломали три зуба. При дополнительном опросе <ДАТА14>, гр. <ФИО3> показал «Дмитрий толкнул его 1 раз, и он ударился головой о стену вагона. Вадим, Игорь и Дмитрий несколько раз ударили меня по различным частям тела». Из материалов административного дела видно, что гр. <ФИО3> дает показания не последовательно, необоснованно. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15> сотрудником полиции <ФИО11>, указано, что <ДАТА16> около 17 часов Кузменков Д.А. находился по адресу: п. <АДРЕС>, на территории ООО ВРП «Новотранс», где причинил побои <ФИО3> , именно ударил один раз по лицу и толкнул <ФИО3> от чего он ударился об стену вагона. Установить или опровергнуть, какие все таки телесные повреждения были причинены именно <ФИО4> не представляется возможным.

В материалах дела отсутствует определение о направлении <ФИО3> в Усольское отделение Бюро судебно-медицинской экспертизы, для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Иных доказательств, позволяющих установить факт нанесения побоев (видеозаписей, фотоматериала, заключений экспертов о наличии телесных повреждений, сведений об обращении потерпевшего за медицинской помощью и т.п.) материалы дела не содержат. Напротив, содержатся справки, что за медицинской помощью <ФИО3> не обращался.

Установить местонахождение <ФИО3>, для того, чтобы установить или опровергнуть его показания данные участковому, не представилось возможным. По адресам корреспонденцию не получает, номер телефона не доступен. Кроме того, был подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорту судебного пристава, со слов соседей, по адресу, указанному в заявлении не проживает около 2 месяцев, съехал. Местонахождение установить не удалось. Данная информация подтверждается и показаниями участкового, который также не смог установить, где находится потерпевший. Видел его только один раз.  

При этом такие доказательства не могут быть получены мировым судьей самостоятельно. Как указано в ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получении доказательств.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, судья приходит к выводу, о том, что в действиях Кузменкова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 В соответствии со п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия, хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении, неверно изложена объективная сторона административного правонарушения, не установлено какие именно действия совершил Кузменков Д.А., куда и чем нанес удар <ФИО3>, доказательства  того, что <ФИО3> были причинены побои, кроме  объяснений самого <ФИО3> другими материалами административного дела не подтверждается.

Кроме того, судом был сделан запрос в ООО «Вагонорнмонтное предприятие «Новотранс», из которого следует, что видеозапись не представляется возможным представить, так как она храниться в течение трех суток. Вместе с тем, информацией по факту избиения <ФИО3> на территории ООО «ВРП «Новотранс» руководство и иной персонал не располагает. По указанным обстоятельствам регистрации не имеется, служебных проверок не проводилось.

Отсутствие потерпевшего, неустановление степени тяжести вреда здоровью, телесных повреждений, характера их образования,  отсутствие надлежащего извещения Кузменкова Д.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствие объективных доказательств, совершения <ФИО4> вменяемого правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях события вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями  29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузменкова  Дмитрия Александровича прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Копию постановления направить Кузменкову Д.А.,его защитникам, потерпевшему <ФИО3>, участковому уполномоченному полиции ОП МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО11> - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усольский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья В.С. СадковаПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 09 августа 2021 года г. Усолье-Сибирское Производство № 5-460/2021 п-т Комсомольский, 87 УИД 38RS0024-01-2021-002827-49 Мировой судья судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузменкова Д.А., его защитников Мироновой С.В., Глущенко П.М., в отсутствие потерпевшего Бутакова Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Кузменкова Дмитрия Александровича, 01 ноября 1977 года рождения, уроженца г.Нижнеудинск, Иркутской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Новомальтинск, ул.Матросова, д.1-7, женатого, паспорт 2503 488889, выдан ОВД г.Нижнеудинска Иркутской области 15 декабря 2002 года, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузменкова Дмитрия Александровича прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Копию постановления направить Кузменкову Д.А., его защитникам, потерпевшему Бутакову Р.В., участковому уполномоченному полиции ОП МО МВД РФ «Усольский» Золотареву Д.А. - для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усольский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья В.С. Садкова