Решение от 15.10.2012 по делу № 5-516/2012 от 15.10.2012

Дело № 5-128-516/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2012 год                                                 г. Михайловка Волгоградской области

ул. Республиканская, д. 62

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Людмила Павловна,

            с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дарищевой <ИО>

            рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении: Дарищевой <ИО2>,  <ДАТА3>,  

об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>  в 12 часов 30 минут в ходе проверки <ИО3> межрайонной прокуратурой соблюдения требований законодательства РФ в области предоставления государственных и муниципальных услуг в деятельности АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выявлено, что ведущий специалист по оказанию государственных и муниципальных услуг АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Дарищева <ИО> допустила нарушение Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части непредставления муниципальной услуги ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».<ДАТА5> заместителем <АДРЕС> межрапрокурора <АДРЕС> младшим советником юстиции Савиновой <ИО> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Дарищевой <ИО> по с.1ст. 5, 63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому: в соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ № 210-ФЗ от 27.07.2012 года «Об организации представления государственных и муниципальных услуг» (далее - закон № 210-ФЗ) муниципальная услуга, представляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга) - деятельность по запросам заявителей в пределах полномочий органа, представляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и уставами муниципальных образований.Согласно требованиям ч. 5 ст. 5 Закона № 210-Фз при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии. В силу п. 3 ч. 4 ст. 16 Закона № 210-ФЗ при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан соблюдать требования соглашений о взаимодействии.В соответствии с постановлением  администрации городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении плана перевода муниципальных услуг на межведомственное и межуровневое взаимодействие» утвержден план перевода муниципальных услуг на межведомственное и межуровневое взаимодействие городского округа <АДРЕС>; структурным подразделением администрации городского округа <АДРЕС>, АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обеспечить выполнением мероприятий плана.

<ДАТА9> в администрацию городского округа <АДРЕС> обратилось ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по вопросу  предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что согласно приложению <НОМЕР> к постановлению администрации городского округа <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> относится к предоставлению АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» муниципального услуги.

Согласно п.4.1.5 соглашения о взаимодействии и сотрудничестве АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и администрации городского округа <АДРЕС> <АДРЕС> при предоставлении муниципальных услуг на базе АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» относится выдача заявителю запрашиваемый документ либо мотивированный отказ в соответствии с требованиями  административного регламента, других нормативных правовых актов, соглашений.

В силу п.2.1 должностной инструкции ведущего специалиста АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по оказанию государственных и муниципальных услуг от <ДАТА10> ведущий специалист по оказанию государственных и муниципальных услуг, в том числе исполняет работу по подготовке документов по оказанию государственных и муниципальных услуг.

П.4.1 должностной инструкции ведущего специалиста АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по оказанию государственных и муниципальных услуг от <ДАТА11> определена ответственность за неисполнение или некачественное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией,- в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

На момент проведения проверки фактически заявителю (ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») не запрашиваемая муниципальная услуга, не мотивированный ответы даны не были, таким образом, ведущий специалист по оказанию государственных и муниципальных услуг АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Дарищева <ИО> допустила нарушение Закона № <НОМЕР> в части непредоставления муниципальной услуги заявителю. В ходе рассмотрения дела в суде Дарищева <ИО> свою вину в совершенииадминистративного правонарушения признала, при этом пояснила, что заявление  от ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за <НОМЕР> от <ДАТА12> поступило в АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА13> и было отписано директором для исполнения ведущему специалисту Архиповой <ИО> поскольку она находилась в отпуске с <ДАТА14>  по <ДАТА15>  Ведущий специалист Архипова <ИО> передала ей заявление после выхода из отпуска, т.к. заявитель, в числе прочего, просил подготовить акт выбора земельного участка, а данной услугой занимается только она. После выхода из отпуска, она выяснила, что  акт выбора земельного участка готовит другой специалист - сотрудник  администрации городского округа Шашлов <ИО> После рассмотрения заявления на комиссии по градостроительству и земельным отношениям <ДАТА16> она подготовила письменный ответ, после подписания протокола, и <ДАТА17> отправила на подпись зам. Главы администрации городского округа <АДРЕС> Еронину <ИО> Ответ был подписан <ДАТА18>,  и сдан ею в архив с пометкой «срочно отправить». Срок отправления ответа она не контролировала, в связи с большим объемом работы, что соответственно признает. В содеянном раскаивается, просит её строго не наказывать, т.к. она на иждивении имеет малолетнего ребенка, и зарплата её составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 В судебное заседание представитель <АДРЕС> межрайпрокуратуры <АДРЕС> не явился, в постановлении просит сообщить о результате рассмотрения в установленный законом срок.

 Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Дарищеву <ИО> изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.

Диспозиция части 1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из изложенного в постановлении следует, что Дарищева <ИО> работающая в должности ведущего специалиста по оказанию государственных и муниципальных услуг АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,   не представила заявителю муниципальную услугу.

Вина Дарищевой <ИО>подтверждается  следующими доказательствами:

- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА19> о приеме на работу Дарищеву <ИО> в отдел по оказанию государственных и муниципальных услуг специалистом;

- копией приказа <ДАТА> от <ДАТА20> о переводе Дарищевой <ИО> на должность ведущего специалиста;

-копией должностной инструкции  ведущего специалиста по оказанию государственных и муниципальных услуг, утвержденной директором АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА11>;

-копией соглашения о взаимодействии АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Администрации городского округа <АДРЕС> <АДРЕС> при предоставлении муниципальных услуг на базе АУ«<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА22> г.;

-копией Постановления главы городского округа <АДРЕС> <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> Об утверждении плана перевода муниципальных услуг на межведомственное и межуровневое взаимодействие;

-копией акта проверки от <ДАТА23>  <АДРЕС> межрапрокуратуры <АДРЕС>, согласно которому установлено нарушение  ведущим специалистом АУ«<ОБЕЗЛИЧИНО>» Дарищевой <ИО> Закона <НОМЕР> «Об организации  предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- копией журнал регистрации архитектура 2012г., согласно которому под п/н <НОМЕР> указано, что в адрес ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА18> был направлен акт выбора земельного участка.

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Действия Дарищевой <ИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение сотрудником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю  с нарушением установленных сроков, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4>  в 12 часов 30 минут в ходе проверки <ИО3> межрайонной прокуратурой соблюдения требований законодательства РФ в области предоставления государственных и муниципальных услуг в деятельности АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выявлено, что ведущий специалист по оказанию государственных и муниципальных услуг АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Дарищева <ИО> допустила нарушение Закона <НОМЕР> «Об организации  предоставления государственных и муниципальных услуг» в части непредставления муниципальной услуги ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что ею и не отрицается.

Однако, из представленных документов установлено, что заявление от ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о предоставлении услуги поступило в АУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ДАТА13>, т.е. в период нахождения Дарищевой <ИО> в отпуске, и была передана ведущему специалисту Архиповой <ИО> Впоследствии  после подписания протокола по заявлению заявителя о подготовке акта выбора земельного участка, который был подготовлен сотрудником администрации городского округа Шашловым <ИО> и подписан зам. главы городского округа <АДРЕС> Ерониным <ИО> ответ был  подписан <ДАТА18> и сдан Дарищевой <ИО> в архив с пометкой «срочно отправить».

 Из объяснений Дарищевой <ИО> установлено, что она в связи с большой загруженностью, не имела возможности проконтролировать отправление ответа. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, с учетом ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Учитывая изложенное, а такжето, что Дарищевой <ИО> впервые совершено правонарушение, суду представлены доказательства того, что муниципальная услуга не исполнено по объективным причинам, а также то, что у неё на иждивении находится малолетний ребенок, судья  приходит   к  выводу  о  возможности   ограничиться   устным  замечанием, ввиду  малозначительности    совершенного  деяния.

 На основании изложенного, руководствуясь с т.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░2> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.63 ░░░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░. 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ <░░2> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░   ░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.63  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ <░░2> ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 128 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░. ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░