Решение по делу № 1-48/2012 от 14.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                                                                                                              п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Безенчукского района Решетникова Д.В.,

защитника в лице адвоката  Ермолаевой В.Е., представившей удостоверение <НОМЕР>  ГУ МЮ РФ по Самарской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Вересова С.А.,

п/потерпевшего <ФИО1> ,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Вересова <ФИО2>, <ДАТА3>

копию обвинительного акта получил <ДАТА10>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158, ч.1 ст. 158  УК РФ,

Установил:

       Вересов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

       В середине апреля 2012 года, точное время в ходе дознания не установлено, Вересов С.А. находился около дома <НОМЕР>, где около дома увидел канализационный колодец, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> верх которого состоял из канализационного чугунного кольца, покрытого канализационной чугунной крышкой. Вересов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно канализационной чугунной крышки и канализационного чугунного кольца, общей стоимостью 3080 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, снял канализационную чугунную крышку и канализационное чугунное кольцо с канализационного колодца и отнес в кустарник, расположенный около ограждения <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел,  Вересов С.А. пошел дальше вдоль дома <НОМЕР>, где около дома в траве увидел два смежных канализационных колодца, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> верх которых состоял из канализационных чугунных колец, покрытых канализационными  чугунными крышками. Вересов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 2 канализационных чугунных крышек и 2 канализационных чугунных колец, стоимостью 3080 рублей за один канализационный люк на общую сумму 6160 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, снял поочередно канализационные чугунные крышки, а затем канализационные чугунные кольца и отнес в кустарник, расположенный около ограждения <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>. Далее, Вересов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около тротуара на пересечении улиц <АДРЕС>  увидел в траве канализационный колодец, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> верх которого состоял из канализационного чугунного кольца, покрытого канализационной чугунной крышкой. Вересов С.А.,  имея умысел на тайное хищение канализационной чугунной крышки и канализационного чугунного кольца, общей стоимостью 3080 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, снял канализационную чугунную крышку и канализационное чугунное кольцо с канализационного колодца, которые отнес в кустарник, расположенный около ограждения <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>. Продолжая  реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вересов С.А.,  находясь около дома <НОМЕР>, увидел канализационный колодец, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> верх которого состоял из канализационного чугунного кольца, покрытого канализационной чугунной крышкой. Вересов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно канализационной чугунной крышки, стоимостью 1540 рублей, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧИНО> преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, снял канализационную чугунную крышку и отнес в кустарник, расположенный около ограждения <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>. Продолжая  реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вересов С.А.,  находясь около дома <НОМЕР>, увидел канализационный колодец, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> верх которого состоял из канализационной чугунной крышки. Вересов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно канализационной чугунной крышки, стоимостью 1540 рублей, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧИНО> преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, снял канализационную чугунную крышку и отнес в кустарник, расположенный около ограждения <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>.  После чего, осуществив свой преступный умысел в полном объеме, распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями Вересов С.А. причинил  МУП «Водоканалсервис» материальный ущерб в сумме 15400  руб. 

           Он же обвиняется в совершении  кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

            В ночь с <ДАТА11> на <ДАТА12>, точное время в ходе дознания не установлено, Вересов С.А. находился  на территории Самарской  школы управления агропромышленным комплексом, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где около общежития, расположенного на территории, увидел складированные чугунные радиаторы. Имея умысел  на тайное хищение чужого имущества, а именно двух десятисекционных чугунных радиаторов и девяти семисекционных чугунных радиаторов, принадлежащих Самарской  школе управления агропромышленным комплексом, общим весом 664 кг,  стоимостью 5700 рублей за 1 тонну на сумму 3784 руб. 80 коп., преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, Вересов С.А. расколол два десятисекционных чугунных радиатора и девять семисекционных чугунных радиаторов, принадлежащих Самарской  школе управления агропромышленным комплексом, на две  части  каждый радиатор и поочередно перенес их в заброшенный сарай, расположенный за территорией Самарской  школы управления агропромышленным комплексом, тем самым скрывшись с похищенным с места происшествия. После чего, осуществив свой преступный умысел в полном объеме, распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах.

         Своими преступными действиями Вересов С.А. причинил Самарской  школе управления агропромышленным комплексом материальный ущерб в сумме 3784   руб. 80 коп.

         В судебном заседании  Вересов С.А.  в совершении данного преступления  вину свою   признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд считает, что ходатайство Вересова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает вину в полном объеме, прокурор, п/потерпевшего не возражают в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Изучив  материалы дела, суд считает, что вина  Вересова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,  подтверждается доказательствами,  собранными  по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы   по ч. 1  ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

       Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и  степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

       Подсудимый Вересов С.А. преступления совершил небольшой тяжести, ранее  судим,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  признал вину,  раскаялся в содеянном.

       Признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном, суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств.

       Отягчающих наказание обстоятельств нет.

       Учитывая изложенное,  данные о личности подсудимого суд считает, что исправление Вересова С.А.  возможно в условиях  без  изоляции от общества

        Руководствуясь ст. ст. 316-317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

       Признать Вересова <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и  назначить ему  наказание  по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.1ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

       В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Вересову <ФИО2> определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  и окончательно назначить наказание  в виде  1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание  считать условным с испытательным сроком  в 1  год.

       Установить ограничения:

       Обязать Вересова С.А.  являться на  регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 2 раза в месяц в дни  определенные УИИ; с 22.00 час. до 06.00 час следующего дня находиться по месту проживания;  не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего исполнение приговора.

      Признать за МУП «Водоканалсервис» и Самарской школой управления агропромышленным комплексом  право на возмещение материального ущерба от преступления путем подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

      Приговор может быть обжалован в течение 10- суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы  в Безенчукский райсуд через мирового судью судебного участка № 124 Самарской области.

Мировой судья:                                                                                 Тарасова Л.Т.