Решение по делу № 1-46/2015 от 09.06.2015

Дело №1-46/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                                            09 июня 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Авдеева Н.В.,

защитника - адвоката Рябоконь О.В., представившей удостоверение №__ и ордер №___ от __.__.____,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Авдеева Н.В., (данные о личности)_________;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

__.__.____ во второй половине дня Авдеев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ________, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «LG» модель __, стоимостью ___ руб., принадлежащий Х______, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Авдеев Н.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющемуся в деле заявлению и телефонограмме потерпевшая Х____ также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Авдеев Н.В. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Авдееву Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Авдееву Н.В., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Авдеевым Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый (данные о личности подсудимого)__________.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Авдеева Н.В., судья признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений Х_____.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено. Судья считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что алкогольное опьянение Авдеева Н.В. способствовало либо побудило подсудимого к совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что Авдееву Н.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает имущественного положения подсудимого, не имеющего иждивенцев, трудоспособный возраст Авдеева Н.В., а также возможность получения им дохода по месту работы.   

В ходе судебных прений государственным обвинителем было предложено освободить от наказания Авдеева Н.В. в связи с применением к нему акта амнистии. Подсудимый и адвокат не возражали против применения акта об амнистии и освобождения от уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о возможности освобождения от уголовного наказания Авдеева Н.В. вследствие издания акта об амнистии - на основании п.9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период предварительного расследования и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, в период предварительного следствия в отношении Авдеева Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Авдеева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 в силу того, что преступление, совершено виновным до дня вступления Постановления в законную силу, освободить Авдеева Н.В. от назначенного наказания.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику за участие по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Авдеева Н.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                               Третьяков Р.И.