Решение по делу № 5-2374/2016 от 24.08.2016

Дело №5-2374/2016

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года                                                    г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры г.Евпатория с участием помощника прокурора г.Евпатория Кутуровой Ю.В. о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, за то что ФИО2 являясь директором <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан, а именно не направил письменный ответ на обращение главного врача <данные изъяты> ФИО4. Обращение руководителя санатория поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под номером № и касалось вопроса внесения изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между <данные изъяты> Письменный ответ на обращение в установленный законом срок не направлялся, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения отсутствует.

В суде ФИО2 подтвердил, что письмо главного врача <данные изъяты> ФИО4 поступало, оно касалось содержания договора заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> Для исполнения письмо было передано руководителю абонентского отдела.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2по ст. 5.59 КоАП РФ по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером № поступило письмо главного врача <данные изъяты> ФИО4 которое касалось вопроса внесения изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> Главой 15 указанного договора установлен порядок урегулирования споров и разногласий, который не предполагает их разрешение по Федеральному Закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме этого, обращение главного врача <данные изъяты> не содержало в себе каких либо требований касающихся интересов конкретного гражданина или объединения граждан, в том числе юридических лиц.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанное обращение не подпадает под понятие "обращение граждан" в том смысле, в каком оно изложено в ст. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления).

Суд также считает, что рассмотрение письма главного врача <данные изъяты> по вопросам связанным с внесением изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежал рассмотрению ФИО2 в связи с осуществлением им хозяйственной деятельности, а не в связи с осуществлением им публично значимых функций в которые входит рассмотрение обращений по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

        Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ст. ст. 15.6 ч.1, 29.9., 29.10., 29.11., 30.3. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ).

            Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КоАП Российской Федерации.

Судья                                                                                          А.И. Лантратова