Решение по делу № 5-429/2014 от 17.09.2014

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 сентября 2014 года село Богатое Самарской области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Дряхлова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, кв. 4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

разъяснив <ФИО>. Дряхлову, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при этом <ФИО3> пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника он не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 13 часов 40 минут на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО3>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО3>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривал, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в указанное время на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области управлял принадлежащим ему автомобилем и отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении. Наряду с этим пояснил, что в тот день он находился в автомобиле в качестве пассажира, за рулем находился Виктор (<ФИО4> который помимо его воли поехал за спиртным. По пути <ФИО3> вывернул руль автомобиля, направив его в снег на обочине, намерения управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у <ФИО5> не было, однако, впоследствии по просьбе сотрудника полиции он сел за руль и поехал, после чего был остановлен инспектором ДПС и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО3> при изложенных обстоятельствах полагал требование инспектора ДПС неправомерным.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» <ФИО> <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что в феврале 2014 г., точную дату не помнит, с напарником <ФИО8> дежурил в <АДРЕС> и по поступившей информации о том, что в с. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> седьмой модели управляет водитель в состоянии опьянения, на патрульном автомобиле поехали в <АДРЕС>. Прибыв на место, обнаружили указанный в протоколе автомобиль, остановились примерно в 400 м от него, в тот момент у данного автомобиля находился <ФИО3> и другие лица. Со слов инспектора ДПС <ФИО> Варлаганова, <ФИО>. Дряхлов самостоятельно сел в автомобиль и поехал, с предложением поехать инспекторы ДПС к нему не обращались. Наряду с этим, после того, как <ФИО3> начал движение, инспекторам ДПС сообщили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем сотрудники ДПС на патрульном автомобиле преследуя автомобиль <ФИО9>, потребовали водителя остановить транспортное средство, и поскольку у водителя <ФИО5> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, шаткая походка, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора либо в медицинском учреждении, от выполнения которого он в присутствии двух понятых отказался. В связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Заслушав объяснения <ФИО5>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» <ФИО> <ФИО7>, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, включая протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, справки о нарушениях ПДД, просмотр комплексного запроса по физическому лицу, карточку учета автомототранспорта, и другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и применения к нему меры административного наказания, предусмотренной указанной статьей КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела и объяснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» <ФИО> <ФИО7> следует, что в <ДАТА3> водитель <ФИО3>, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

В присутствии двух понятых <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление <ФИО>. Дряхлова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.

Вместе с тем <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая объяснения <ФИО5> и сотрудника полиции <ФИО>. <ФИО7>.

Основания сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС <ФИО> <ФИО7> у суда отсутствуют, так как ранее они с <ФИО5> лично знакомы не были, неприязненных отношений не имели, какая-либо заинтересованность должностного лица в исходе дела не установлена.

Наряду с этим, довод <ФИО5> о причинах, по которым он сел за руль автомобиля и поехал, не может быть принят во внимание, поскольку указанные им причины правового значения для рассматриваемого дела не имеют, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, <ФИО5> в судебном заседании не оспаривалось.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО5> от административной ответственности, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО5> правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО5>, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность <ФИО5>, суд относит наличие у него на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем <ФИО3> пояснил в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП Российской Федерации применение административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Дряхлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 17 сентября 2014 года с 14 часов 45 минут.

Включить в срок административного наказания срок административного задержания с 14 часов 40 минут <ДАТА3> до 14 часов 15 минут <ДАТА6>

Копии постановления о назначении административного наказания вручить <ФИО5>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, направить в МО МВД России «Богатовский» для исполнения и в ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» для сведения. Постановлениеможет быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Л.Н. Донских