Решение по делу № 2-31/2012 от 21.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области  Теньковская Г.В.,

при секретаре:  Баженовой М.А.,

ответчика: Пономаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Пономаревой Наталье Михайловне, Пономареву Евгению Дмитриевичу  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире <НОМЕР>, жилой площадью <НОМЕР> кв.м., дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 49130 рублей 32 копейки.  На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу данную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настоял в полном объеме, предоставив ответчику протокол собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от <ДАТА4>

Ответчик Пономарева Н.М.  в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, в которых указала, что  высшую юридическую силу согласно ст. 15 п.1 Конституций РФ  имеет Конституция РФ, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Ст. 18 Конституции РФ « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Ст.21 Конституции РФ п.1 «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Ст.55 Конституции РФ п.2 «В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Ст. 120 Конституции РФ « Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Ответчик уважает и живет по Конституции, и опирается  на Конституцию: ст. 7 «социальное государство».

Приступая к своему конституционному праву ,ст.З п.1, п.2, п.4 и ст.32 п.1, п.5 Конституции РФ , непосредственного участия в управлении делами государства, о чем известила Президента РФ Медведева Д.А, как гаранта Конституции РФ и Председателя Правительства РФ Путина В.В., как распорядителя федерального бюджета, которые несут ответственность за повышение качества жизни ее и ее семьи. Также должностные лица ООО Департамент ЖКХ получили ее распоряжение о перенаправлении платежей за коммунальные услуги для погашения из ее жизнеобеспечивающей составляющей, ежегодно закладываемой в бюджет.    В ее семье сложились тяжелые обстоятельства, как кстати и в  РФ в целом, сейчас кризис. Начала участвовать в реализации Указа Президента РФ №460 « О борьбе с коррупцией» и следуя Конституции и законам РФ,  написала письмо в ООО Департамент ЖКХ с запросом подтверждения права на обслуживание  дома , обоснования предъявляемых к ней требований по оплате коммунальных услуг именно этой компании и указанием на их противозаконные действия. Договор между ней и управляющей компанией не заключен (ей прислали пустой бланк договора).

Ст. 161 ГК РФ в корреспонденции со ст. 159 ГК устанавливает, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой в случаях, прямо установленных законом (как в рассматриваемом случае) или соглашением сторон, влечёт недействительность сделки (ч.2 ст. 162 ГК). Плата за коммунальные услуги, согласно п.8 ст. 155 ЖК РФ, осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Данная норма, не может трактоваться иначе как на основе письменных договоров. В соответствии с ГК РФ если договор отсутствует, то обязанности сторон не установлены, отсутствуют гражданско-правовые отношения между так называемым должником и тем юридическим лицом, которое требует оплатить необоснованные договором суммы. К тому же, в соответствии со ст.312 ГК, лицо, с которого истребуют денежные средства за якобы оказанные услуги, вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором. Анализ имеющейся судебной практики сводится к тому, что подлежат удовлетворению только те иски о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, к которым для подтверждения исковых требований приложены договора и акты выполненных работ, подписанные ответчиком. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2006 года в вопросе №26 «В каком порядке должны вносить плату за коммунальные услуги собственники жилых помещений в многоквартирном доме - судам дается однозначный ответ: на основании ст. 155 ЖК РФ, а именно - на основании договора, заключаемого между УК и собственником.

На ее требование произвести перерасчет, ответа не получила. Согласно ФЗ 131  «Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны содействовать гражданину в реализации его статуса». За противодействие и антиконституционную деятельность предусмотрено наказание УК РФ ст.136 гл.19, ст.305. Считаю действия ООО Департамент ЖКХ     незаконными, а иск, не подлежащий исполнению.

В судебном заседании свои возражения ответчик  поддержала, дополнив, что между сторонами по делу не заключался договор на управление многоквартирным домом, поэтому у истца нет права предъявлять исковые требования, поэтому попросила суд прекратить производство по делу. Кроме того, истец не представил акт приема-передачи имущества, протокол общего собрания ставится ответчиком под сомнение, поскольку не понятно, кто подписывал данный протокол, есть ли у них на то полномочия.

Ответчик также не согласна с расчетом исковых требований, так как тарифы явно завышены. В последующем ответчик намерена платить за коммунальные услуги непосредственно поставляющей организации.

Соответчик Пономарев Е.Д. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили, при этом извещался надлежащим образом и заблаговременно.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Пономарева является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Ответчик Пономарев Е.Д., согласно выписки из поквартальной карточки от <ДАТА5> зарегистрирован в вышеуказанной квартире, являясь членом семьи собственника.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Возражения ответчика о ненадлежащем истце не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на законе. В соответствии с п.4 ст.46 ЖКРФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Ответчиком не представлены суду доказательства того, что решение общего собрания о выборе управляющей организации оспорено и признано недействительным. При таких обстоятельствах, не заключение договора по управлению жилого дома в простой письменной форме между сторонами по делу, не освобождает ответчиков от обязанности нести бремя содержания своего имущества, принадлежащего на праве собственности, поскольку истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а последние используют их в своих личных целях.

Следует также отметить, сто с момента вселения ответчиков в квартиру (2008год) они оплачивали коммунальные услуги, т.е. не оспаривали протокол общего собрания собственников, признавали истца - управляющей организацией.

В соответствии с выпиской к лицевому счету <НОМЕР>, сумма задолженности за период <ДАТА2> по <ДАТА6> составляет 49130 рублей 32 копейки, которые должны быть взысканы с ответчиков солидарно в пользу истца.

Возражения ответчика о завышенной стоимости оказанных услуг в судебном заседании ничем не подтверждены, свой расчет задолженности суду ответчиком  не представлен, что противоречит ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность доказывания. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 49130 рублей 32 копейки.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в пользу истца в размере  1673 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ» к Пономаревой Наталье Михайловне, Пономареву Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг -  удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономаревой Натальи Михайловны, Пономарева Евгения Дмитриевича в пользу ООО «Департамент  ЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 49130  (сорок девять тысяч сто тридцать) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 90 копеек, а всего:  50804 (пятьдесят тысяч восемьсот четыре) рубля 22  копейки.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №105 Самарской области.

Мировой судья:                                                                                             Г.В. Теньковская