Решение по делу № 1-32/2021 от 21.06.2021

УИД 28 MS 0023-01-2021-001071-68

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                         с. <АДРЕС> области

          Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания: <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: <ФИО3>,

подсудимой:<ФИО4>,

потерпевшего: <ФИО5>,

адвоката: <ФИО6>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование среднее - специальное, в браке не состоящая, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроенной (пенсионерка), инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 13, не судимой,

под стражей не содержащаяся, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 13 часов 10 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО5> являясь представителем власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, в установленном законом порядке, находясь в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия на ней, в связи со служебной необходимостью, совместно со своим коллегой - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО7> прибыли к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с целью получения объяснения от <ФИО8>, проживающего по указанному адресу в квартире <НОМЕР>. Поднимаясь на 3 этаж указанного дома, сотрудники полиции <ФИО9> и <ФИО7> обнаружили на лестничной площадке 3 этажа сотрудников администрации Среднебельского сельсовета <ФИО10> и <ФИО11>, которые прибыли по указанному адресу с целью закрыть и опечатать квартиру <НОМЕР>, поскольку хозяин данной квартиры отбывает наказание в местах лишения свободы. Сотрудники администрации Среднебельского сельсовета в указанной квартире обнаружили <ФИО4> находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. В момент прибытия сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО7>  <ФИО10> и <ФИО11> вместе с <ФИО4> находились на лестничной площадке 3 этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и пытались выяснить у последней, на каком основании она находилась квартире. <ФИО5> находясь в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, также поинтересовался у <ФИО4> находящейся на лестничном пролете, расположенном перед лестничной площадкой 3 этажа, на каком основании последняя находилась в квартире <НОМЕР> указанного дома. В этот момент (<ДАТА4>, около 13 часов 10 минут) у <ФИО4> находящейся в состоянии алкогольного опьянения вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции <ФИО5>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление. С этой целью <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции <ФИО5>, находящего при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, видя, что за её преступными действиями наблюдают посторонние лица - <ФИО10> и <ФИО11>, а также сотрудник полиции <ФИО7>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва его авторитета, достоверно зная и понимая, что сотрудник полиции <ФИО5> является представителем власти, действует в соответствии с законом, испытывая к нему личные неприязненные отношения, желая публично унизить его честь и достоинство, умышленно, в присутствии посторонних лиц - <ФИО10> и <ФИО11>, а также сотрудника полиции <ФИО13> неоднократно в грубой и неприличной форме выразилась в адрес участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО5> нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, чем публично оскорбила указанного представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимой <ФИО4> было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая <ФИО4> пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает, кроме того подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат <ФИО6> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей  подзащитной  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

        Судом получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего, преступление, предусмотренное  ст. 319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4> суд признает: раскаяния в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст, принесение извинений потерпевшему. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд  в соответствии  с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно такое состояние  подсудимой сняло  внутренний контроль за её поведением и вызвало у <ФИО4>   агрессию по отношению к потерпевшему, что спровоцировало к совершению инкриминируемого ей деяния.   

<ФИО4> по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области характеризуется посредственно (л.д. 152): замечена в злоупотреблении  спиртными напитками в быту,  от соседей и жителей села жалобы на поведения не поступали, по характеру спокойная, уравновешенная  в алкогольном опьянении агрессивна. Главой Среднебельского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области характеризуется посредственно (л.д. 158): от соседей и жителей села жалобы на поведения не поступали, к административной ответственности не привлекалась, в общественной жизни села не участвует.

<ФИО4> на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, характеризующий материал на подсудимую, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также тот факт что <ФИО14>имеет постоянный доход в виде пенсии, суд приходит к выводу и считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой этого вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

При определении размера наказания <ФИО4> суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый ей вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи обвинения.

  Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО4> и её семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

  Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не находит.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественных доказательств по уголовному делу: нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой <ФИО4> не подлежат.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4>   отменить, по вступлению приговора в законную силу.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественных доказательств по уголовному делу: нет.

  Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> мировых судей, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

 Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  (индекс 690091), через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> мировых судей.

Мировой  судья                                                                                           <ФИО1>