Решение по делу № 5-4/2022 (5-639/2021) от 19.01.2022

Дело № 5-4/2022

УИД <НОМЕР> 29MS0056-01-2021-009385-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Холмогоры 24 января 2022 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

(Архангельская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10)

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишустина <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, холостого, работающего маляром в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

изучив материалы дела,

установил:

<ДАТА3> около <ДАТА>. <АДРЕС> Мишустин <ФИО3> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 1090, управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

            Деяние Мишустина А.М. подлежит квалификации по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мишустин А.М. событие административного правонарушения не оспаривал, но вину не признал, показав по обстоятельствам дела, что автомашиной управлял трезвым, спиртное - недопитую бутылку коньяку, переданную ему знакомым - распил на парковке после остановки транспортного средства.

            Свидетель на стороне защиты Клементьев <ФИО4> в судебном заседании рассказал, что незадолго до инцидента Мишустин А.М. был у него в гостях, они играли в видеоигры. Спиртное тогда употреблял только Клементьев А.В., Мишустин А.М. был трезв. Когда после полуночи Мишустин А.М. засобирался домой, <ФИО5> отдал ему недопитую бутылку коньяку, чтобы тот выпил ее по приезду домой.

            Защитник Лунев <ФИО6>, поддержав позицию доверителя, полагал об отсутствии состава административного правонарушения.

            Событие административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления ТС; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем показаний измерительного прибора (алкометра) «Юпитер» (0,961 мг/л); протоколом о задержании ТС; письменными объяснениями Степанова М.Н., Романова М.А., Попова И.А.; рапортами Яковлева О.Е., Архипова И.В.; карточкой операций с ВУ.

            Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> около <ДАТА>. <АДРЕС> сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ РФ Степановым М.Н. и Романовым М.А. был выявлен Мишустин А.М., в состоянии которого присутствовали признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, сильный запах спиртного изо рта. Мишустин А.М. сел за руль автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.з. <НОМЕР> и проследовал на ней к <АДРЕС>, где свернул во двор, остановился, вышел из автомашины и резко побежал к 3 подъезду.

            Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Попов И.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении показывал, что <ДАТА3> около <ДАТА> мин., неся службу в поставе АП-1033, от сотрудников Росгвардии получил информацию о возможном нахождении водителя автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.з. <НОМЕР> в состоянии опьянения. Во дворе <АДРЕС> был выявлен указанный автомобиль, из-за руля которого вышел Мишустин А.М. и стал спешно удаляться в сторону 3 подъезда. Там он и был задержан. От водителя исходил сильный запах спиртного, его поведение не соответствовало обстановке.

            Показания Попова И.А. подтвердил рапортом его напарник Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Яковлев О.Е.

            <ДАТА3> около <ДАТА> мин. Мишустин А.М. как водитель был отстранен от управления ТС, <ДАТА> мин.- освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мишустин А.М. согласился. Процедура освидетельствованияводителя проведена по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 475; протоколы мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены в соответствии с требованиями Главы 27 КоАП РФ.

            Как видно из акта освидетельствования, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Мишустина А.М. превысила суммарную погрешность измерений <ОБЕЗЛИЧЕНО>л. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний поверенного измерительного прибора не имеется. Это в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ позволяет считать установленным факт употребления водителем вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, Мишустин А.М. в силу п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать эти Правила.

Оценив доказательства, нахожу вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Версия Мишустина А.М. о том, что автомашиной он управлял трезвый, а алкоголь употребил после остановки ТС, опровергается логичными и последовательными показаниями сотрудников Росгвардии Степанова М.Н. и Романова М.А<ФИО7> и инспекторов ДПС Попова И.А. и Яковлева О.Е., согласно которым признаки алкогольного опьянения в состоянии Мишустина А.М. присутствовали до того, как он сел за руль автомашины и начал на ней движение. Задержан Мишустин А.М. был непосредственно после остановки транспортного средства, пытался скрыться от сотрудников полиции. Изложенное наряду с тем, что при составлении процессуальных документов Мишустин А.М. данную версию не заявлял, позволяет отнестись к подобной интерпретации событий лицом, привлекаемым к административной ответственности, критически, как к способу защиты от юридической ответственности.

Показания свидетеля защиты Клементьева А.В. не порочат обвинение, подтверждают версию защиты лишь в части передачи Мишустину А.М. недопитой бутыли коньяку. Очевидцем последующих событий Клементьев А.В. не был.

            Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

            При назначении наказания также учитываю характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и прихожу к выводу, что достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Мишустина <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

            Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:	УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области)
ИНН:	<НОМЕР>
КПП:	<НОМЕР>
Расчетный счет:	03100643000000012400
Банк получателя платежа:	ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу
БИК:	011117401
ОКТМО: КБК:	11656460 18811601123010001140
УИН:	18810429210210013989

            Предложить представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области квитанцию об уплате административного штрафа.

            Разъяснить, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок может повлечь последствия, предусмотренные ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

            Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                                                                                     М.Н. Думин