Решение по делу № 2-1866/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-1866/2014-3 08 сентября 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Климова <ФИО1> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», в лице Архангельского филиала, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Климов Е.М. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», в лице Архангельского филиала, (далее по тексту СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 06 июня 2014 года в 12 часов 20 минут у дома 18 по ул. Первомайской в городе Северодвинске по вине водителя Ермолина Е.В., управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в СОАО «ВСК». Для определения размера ущерба он воспользовался услугами ИП <ФИО2> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 8.443 рубля 00 копеек. Стоимость услуг оценщика 2.000 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба составила 10.443 рубля 00 копеек. Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения были предоставлены ответчику 23 июня 2014 года, страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было. На основании изложенного, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 10.443 рубля 00 копеек, неустойку за период с 23 июля 2014 года по 22 августа 2014 года в сумме 3.960 рублей 00 копеек, судебные издержки в общей сумме 9.000 рублей 00 копеек.

         Истец Климов Е.М. и его представитель Ружников Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

         От представителя истца Ружникова Е.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд.

         Представитель ответчика СОАО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо на стороне ответчика Ермолин Н.В. и представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «СК «Согласие»  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец права отказаться от иска.

В суд от истца Климова Е.М., в лице его представителя Ружникова Е.С., имеющего надлежащие полномочия, поступило заявление, в котором он отказался от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены, что отражено в заявлении.

         В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Учитывая, что отказ от иска в данной части не противоречит закону, ст.ст. 929 ГК РФ, Федеральному закону РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

         Руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истца Климова <ФИО1> от иска к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», в лице Архангельского филиала, о взыскании страхового возмещения, неустойки.

         Производство по делу по иску Климова <ФИО1> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», в лице Архангельского филиала, о взыскании страхового возмещения, неустойки прекратить.

  Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения.

         Мировой судья                               подпись                        Н.В. Лоскутова<ОБЕЗЛИЧИНО>