Решение по делу № 5-12/2012 от 23.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности  за административное правонарушение

С. Кинель - Черкассы                                                                                        23 января 2012г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании  дело (протокол <НОМЕР> от <ДАТА>)   об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ  в отношении БаландинаДмитрия<ФИО> <ДАТА> рождения,     работающего, проживающего  <АДРЕС> область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район, с.  <АДРЕС> - Черкассы, ул.  <АДРЕС>,

Установил:

В отношении Баландина <ФИО>.  составлен   протокол  об административном правонарушении     о том, что он   <ДАТА> в 23.48 на ул. <АДРЕС>, 95 с. Кинель - Черкассы    управляя автомашиной <ФИО3> госномер <НОМЕР>  в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнил законного  требования сотрудника милиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

В судебном заседании     Баландин <ФИО>.  вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что  <ДАТА>  он находился на ул. <АДРЕС> с. Кинель - Черкассы возле магазина  «Продукты», стоял около машины, пил пиво, ждал, когда подъедет за ним водитель, чтобы отогнать машину домой. В этот момент подъехали сотрудники ДПС,  попросили водительское удостоверение, документы на машину, стали оформлять протокол. Он отказался все подписывать, так как не  ехал на машине, понятые, указанные в протоколе не видели, что он управлял автомашиной, сотрудники ДПС его оговаривают.       Он спиртные напитки  употреблял,  но участником движения не являлся.      С протоколом  не согласен,   просит производство по делу прекратить.

Вина Баландина<ФИО4>    в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>

Протоколом об отстранении от управления  транспортным средством  <НОМЕР> АК 310718 от <ДАТА>,

Протоколом о задержании  транспортного средства <НОМЕР> АК 444173 от <ДАТА>

Рапортом ИДПС  Свечникова  <ФИО>,

Объяснениями понятого Пономарева<ФИО>.

Допрошенные  в судебном заседании инспектора  ИДПС  ОГИБДД СБ ДПС  ОР ГУ МВД России СвечиниковВ<ФИО6><ФИО6>, Соколов <ФИО>., Аканеев<ФИО> показали, что   ранее с   Баландиным <ФИО>,    знакомы не были.   <ДАТА> в ночное время при патрулировании улиц с. Кинель - Черкассы  на ул. <АДРЕС>  была замечена автомашина, которая  увидев патрульную машину резко свернула в сторону  магазинов и остановилась.  Первым к машине подъехал экипаж, в котором находился инспектор Аканеев <ФИО>   Они подъехали к автомашине, за рулем автомашины    находился водитель Баландин <ФИО>, который в машине ехал один. У водителя были признаки алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,   резкое изменение  окраски кожных покровов. Следом подъехал второй экипаж  и инспектор Свечников  <ФИО>, начал  оформление протокола. Водитель  выбросил ключи от машины на  крышу магазина, отказывался, что управлял машиной, документы не представлял. Они повезли его в РОВД для установления личности, инспектор Аканеев остался возле автомашины ждать эвакуатор.  По дороге Баландин предоставил документы, около магазина «Арбат»  были остановлены понятые, которые отказались, так как знают Баландина как жителя села, затем была остановлена другая машина,  и приглашены понятые, в присутствии которых были оформлены все протоколы, в их присутствии Баландин<ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора и   медицинского освидетельствования    в медицинском учреждении. Баландин после оформления просто ушел,временное разрешение не получил.        То обстоятельство, что Баландин являлся участником движения зафиксировано нарегистраторе патрульной машины. Никаких других  граждан рядом с Баландиным как в момент остановки ТС, так и при составлении протоколов не было.  

 Понятой  Прилепкин <ФИО>.     - показал, что был приглашен сотрудником ГАИ в качестве понятого. В его присутствии  составлялись протоколы, в которых он расписался, никакого давления на  Баландина <ФИО12> было.    Второй понятой  Пономарев  <ФИО>, ехал вместе с ним в машине, также присутствовал при составлении протоколов.  Баландин <ФИО13> объяснений и подписи отказался. 

У суда нет оснований ставить под сомнения   пояснения ИДПС   Свечиникова <ФИО>, Соколова <ФИО>., Аканеева <ФИО>, таккак они   ранее    Баландина <ФИО>. незнали, неприязненных отношений не имеют, находились     при исполнении  служебных обязанностей, оснований для оговора не установлено. Свидетель  Прилепкин <ФИО>пояснил, что видит  Баландина <ФИО>. второй раз.  Их   показаниям суд доверяет, принимает их как доказательство вины    Баландина <ФИО>. вследствие     незаинтересованности в исходе дела. 

  Согласно п. 8  Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так  и медицинскому  работнику. 

 При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В протоколе  <НОМЕР>  АЕ 595622 от <ДАТА>  о направлении на медицинское освидетельствование в основаниях для направления  Баландина <ФИО>. намедицинское освидетельствование  указано: «управление ТС с признаками опьянения, поведение не соответствующее обстановке,  запах алкоголя из полости рта,     резкое изменение  окраски кожных покровов лица».

В судебном заседании  допрошены  свидетели  Семенов <ФИО>, Щитченко <ФИО>      Суд к их   показаниям относится критически, поскольку   они  являются  друзьями  Баландина <ФИО>., дают непоследовательные   показания  об обстоятельствах дела, их присутствие опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС,       в судебное заседание  явились вместе и   дают показания в его пользу.

   Непризнание    Баландиным <ФИО>. виныв совершении административного правонарушения суд расценивает  как способ защиты с целью избежать  ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, в  действиях     Баландины <ФИО>. содержитсясостав административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения  и его   вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26   ч.1 КоАП РФ следует считать доказанной.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 29.9 ч.1 п.1, 29.10,  29.11КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать       Баландина <ФИО18>       виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1   КоАП РФ и   подвергнуть   его административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока  лишения специального права начинается со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения  лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия  у него соответствующего удостоверения.