Решение по делу № 2-292/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-292/15

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 мая 2015 г.

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Амиралиева Р.А., представившего доверенность № от 1 января 2015 г., представителя ответчика Алибекова Т.А., представившего доверенность №<адрес>2 от 6 мая 2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Алибековой Л.Б. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Алибековой Л.Б. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 127632 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3753 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом и Алибековой Л.Б. заключен публичный договор газоснабжения № (номер лицевого счета). Объём потребленного ответчиком газа определяется исходя из нормативов потребления, поскольку прибор учета газа в домовладении ответчика не установлен. В нарушение договора газоснабжения ответчиком обязательства по оплате за газ своевременно не исполняются. В связи с этим, за ответчиком в период с 1 января 2009 по 30 сентября 2014 г. образовалась задолженность в сумме 127632 руб.

В судебном заседании представитель истца Амиралиев Р.А. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям подробно изложенным в иске.

Представитель ответчика Алибеков Т.А. в судебном заседании исковое заявление не признал и возражал против его удовлетворения судом. При этом пояснил суду, что в домовладении его доверительницы, расположенном в <адрес> прибор учета газа не установлен, с связи с чем оплата потребленного газа осуществляется Алибековой Л.Б. по нормативам потребления. Задолженность начисленную за его доверительницей считает необоснованной и с учетом применения сроков исковой давности, не подлежащей взысканию. Однако, это обстоятельство не учтено истцом при составлении расчета задолженности его доверительницы.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения (лицевой счет №2017000396), согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что прибор учета газа в занимаемом его доверительницей домовладении, расположенном в <адрес> не установлен. Поэтому, оплата услуг газоснабжения осуществляется его доверительницей исходя из отапливаемой площади жилого помещения и количества жильцов, то есть в соответствии с нормативами потребления газа.

Актом инвентаризации газифицированного домовладения от 1 ноября 2014 г., составленным контролером газового хозяйства ФИО5, установлено, что жилая отапливаемая площадь домовладения Алибековой Л.Б., расположенного в <адрес> составляет 64 кв.м., а количество проживающих лиц – 4 человека.

Из расчета стоимости сетевого газа, использованного ответчиком от 1 ноября 2014 г. усматривается, что задолженность абонента Алибековой Л.Б. по лицевому счету № за период с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2014 г. составляет 127632 руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Алибековым Т.А. заявлено о пропуске истцом срока для взыскания задолженности, начисленной ранее 2012 года, то есть за более чем три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Данные сведения в ходе судебного заседания представителем истца Амиралиевым Р.А. не оспаривались.

Более того, представителем истца суду был представлен расчет, составленный с учетом применения срока исковой давности.

Согласно данному расчету задолженность абонента Алибековой Л.Б. по лицевому счету № за период с 16 марта 2012 г. по 1 ноября 2014 г. составляет 64070 руб.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

С учетом приведенных требований закона и представленных доказательств, суд считает, что сумма задолженности, рассчитанная ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2014 г. является необоснованной, поскольку заявлена истцом за пределами пропуска срока исковой давности, соответственно, взысканию не подлежит.

Между тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ за последние три года, предшествующие предъявлению иска.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по государственной пошлине в размере 2122 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Алибековой Л.Б. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить частично.

Взыскать с Алибековой Л.Б. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 64070 руб. задолженности по оплате за газ, потребленный ответчиком в период с 16 марта 2012 г. по 1 ноября 2014 г.

Взыскать с Алибековой Л.Б. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в порядке возмещения судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2122 руб. 10 коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

    Судья               С.Р.Ибрагимов