Решение по делу № 5-284/2015 от 12.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                   г. Иркутск

Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района города Иркутска Колпаковой Е.Г.,

с участием представителя Мельникова В.В. - Нигматуллиной И.Р., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> 

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мельникова <ФИО1>, <ДАТА3>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мельников В.В. ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, квалифицируемого как непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В отношении Мельникова В.В. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по факту несвоевременного представления Сведений о среднесписочной численности работников по сроку представления - не позднее <ДАТА5>

В судебном заседании Мельников В.В. не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд представителя.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

С учетом надлежащего извещения участника производства по делу, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

Представитель Мельникова В.В. - Нигматуллина И.Р., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, пояснила, что <ДАТА6> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» реорганизовано путем преобразования в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Перед началом реорганизации ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленные законом сроки предоставило в налоговые органы сведения о среднесписочной численности работников. В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. В связи с чем, генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» добросовестно заблуждался, думая, что исполненная в январе 2015 года обязанность ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед налоговыми органами по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников не изменилась при преобразовании в ООО и уже исполнена. Считают административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП, совершенное генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мельниковым В.В. является малозначительным в связи со следующим: совершенное административное правонарушение, выразившееся в том, что в период с <ДАТА6> г. до <ДАТА5> в ИФНС не были предоставлены сведения о среднесписочной численности работников, какого-либо ущерба кому-либо или чему-либо, морального вреда, вреда здоровью или имуществу не причинило, следовательно, вред от административного правонарушения отсутствует. Совершенное правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства. Кроме того, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8> в ИФНС представлены сведения о среднесписочной численности работников и оплачен штраф, соответственно, последствия административного правонарушения, выразившиеся в отсутствии у налоговых органов сведений о среднесписочной численности работников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» полностью устранены. Какие-либо тяжкие последствия, такие как причинение вреда жизни или здоровью граждан, причинение значительного материального ущерба, посягательство на основы конституционного строя или государство и т.п., в результате административного правонарушения, совершенного Мельниковым В.В., не наступили, то есть, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало. Мельниковым В.В., как генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимались меры по недопущению совершения административного правонарушения в сфере налогов и сборов, такие как контроль работы бухгалтеров организации, но из-за большого объема работы и по независящим от Мельникова В.В. причинам меры оказались не эффективными. Просит дело об административном правонарушении в отношении Мельникова В.В. - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья, выслушав Нигматуллину И.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» несвоевременно представило Сведения о среднесписочной численности работников по сроку представления - не позднее <ДАТА5> Фактически данные не были представлены.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска. Мельников В.В. , будучи извещенным о времени и месте составления протокола, при составлении протокола не присутствовал.   

В соответствии спп.3 п.3 ст.80 Налогового Кодекса РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Факт несвоевременного представления отчетности подтверждается собранными материалами дела:

Как установлено из выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА9> дата регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ДАТА6> г.

Таким образом, сведения о среднесписочной численности работников должны были быть представлены не позднее <ДАТА5> (с учетом п. 6 ст. 6.1 КоАП РФ).

Актом <НОМЕР> от <ДАТА10> было установлено обнаружение фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях, а именно - непредставление в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на <ДАТА11> - <ДАТА5>

Из представленной суду представителем Мельникова В.В. копии сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на <ДАТА11> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено, что она была сформирована <ДАТА12> Указанная форма была направлена в адрес налогового органа <ДАТА8>, о чем свидетельствует копия кассового чека. 

Таким образом, нарушение срока представления налогоплательщиком отчетности находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доказательств сообщения в налоговый орган о невозможности своевременного представления указанной отчетности - суду не представлено.

Довод представителя Мельникова В.В. - Нигматуллиной И.Р. о том, что Мельников В.В. добросовестно заблуждался, думая, что обязанность ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед налоговыми органами уже исполнена, а также, что совершенное административное правонарушение, не причинило какого-либо вреда - является необоснованным, в связи с тем, что Мельникову В.В. было достоверно известно о нарушении работы, о чем свидетельствует распечатка о получении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» акта <НОМЕР> от <ДАТА10> - <ДАТА13> Однако, мер к устранению недостатков Мельниковым В.В. предпринято не было. Списки были представлены лишь <ДАТА8>

Факт оплаты штрафа в налоговый орган также не может служить основанием для признания его доказательством того, что отсутствуют основания для привлечения виновное лицо к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ «О бухгалтерском учете» 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ, руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА9>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  является действующим юридическим лицом, директором которого является Мельников В.В.

Таким образом, Мельников В.В. действительно не обеспечил надлежащее ведение бухгалтерского учета в организации и своевременное представление отчетности.

На основании установленных судом обстоятельств суд находит вину Мельникова В.В. в совершении правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает личность правонарушителя, который, как видно из материалов административного дела, ранее к административной ответственности не привлекался, что суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, как и признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным подвергнуть Мельникова В.В. административному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 15.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мельникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения  по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: для ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска: БИК 042520001, КБК 18211603030016000140, получатель -  УФК по ИО, ИНН 3812080809/381201001, р/с 40101810900000010001, ОКТМО 25701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                      Е.Г. Колпакова