Решение по делу № 2-167/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-167/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2014 года г. Мантурово Мировой судья судебного участка № 27 г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области Громова С.А., при секретаре Сироткиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Междуречье» к Олейникову Кириллу Алексеевичуо возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Междуречье» обратилось к мировому судье с иском к Олейникову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обоснование иска сослалось на то, что приговором мирового судьи судебного участка №27 г.Мантурово и Мантуровского района Костромской области от <ДАТА2> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Размер имущественного вреда, причиненного преступлением ООО «Междуречье» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Олейниковым К.А. не оспаривался, Олейников К.А. полностью признал свою вину перед ООО «Междуречье» в причинении материального ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ просили взыскать с Олейникова К.А. причиненный ООО «Междуречье»вред на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца - директор  ООО «Междуречье»  Молодцов Н.Г. (по протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Междуречье» от <ДАТА3>) исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Олейников К.А. уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Поскольку истец согласен на вынесение заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации юридического лица серия <НОМЕР> и о постановке на учет в налоговом органе серия <НОМЕР> следует, что  ООО «Междуречье» зарегистрировано как юридическое лицо и постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Костромской области  (территориальный участок 4417 по Мантуровскому району Костромской области,4417) <ДАТА4>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области от <ДАТА2> установлено, что  Олейников К.А. <ДАТА5> в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа, находясь в лесном массиве у <АДРЕС>, расположенной на расстоянии 1 километр от фермы в д.<АДРЕС>, умышленно, используя находящиеся при нем нож и топор, совершил забой и разделку туши коровы, после чего в продолжение своих преступных действий из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил мясо разделанного животного, принадлежащего ООО «Междуречье». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Междуречье» ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2013 года.Таким образом, приговором установлено, что в результате преступных действий Олейникова К.А. истцу причинен имущественный ущерб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Судом обозревался приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Мантурово и Мантуровского района от <ДАТА2>  в отношении Олейникова К.А. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Из указанного приговора следует, что сумма материального ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик, данный размер ущерба не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена настоящего иска <ОБЕЗЛИЧИНО>. Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу бюджета городского округа <АДРЕС> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Олейникова Кирилла Алексеевича, <ДАТА8>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в пользу ООО «Междуречье» (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>), юридический адрес: 157323 <АДРЕС>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Олейникова Кирилла Алексеевича в доход бюджета городского округа город Мантурово государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мантуровский районный суд через мирового судью судебного участка № 27 г. Мантурово и Мантуровского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Громова