Решение по делу № 2-1245/2013 от 16.12.2013

Дело №2-1245/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием прокурора Филипповой Е.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

16.12.2013 года дело по заявлению прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Белоусовой А.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,                                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в пользу Белоусовой А.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ____ руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с __.__.____ года по __.__.____ года Белоусова А.И. находилась на отдыхе в _______, к месту отдыха истец ехала поездом по маршруту (наименование маршрута)______, возвращалась по маршруту (наименование маршрута)______.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Белоусова А.И. в суд не явилась, судья, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать. В обоснование возражений указал, что истец с заявлением о выплате компенсации стоимости льготного проезда в Пенсионный фонд г.Инты не обращалась. Поскольку выплата указанной компенсации носит заявительный характер, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что компенсацию стоимости льготного проезда просит взыскать по маршруту (наименование маршрута)______.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Белоусова А.И. является получателем трудовой пенсии по старости с __.__.____ года пожизненно (л.д.16). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.11-15). Из копии паспорта истца следует, что Белоусова А.И. зарегистрирована по месту жительства в ____ с __.__.____ года (л.д.17).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.6-8), подтверждается нахождение Белоусовой А.И. в период с __.__.____ года по __.__.____ года в _____, с __.__.____ года по __.__.____ года - в _______. Как следует из представленных проездных документов, к месту отдыха и обратно истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту (наименование маршрута)______.

Согласно сообщению ГУ УПФР в г.Инте РК от __.__.____ года ранее компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, Белоусовой А.И. не выплачивалась (л.д.18).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренная ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом правовые основания предоставления данной льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в п. 9 вышеуказанных Правил установило, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Действительно, истцом не представлены документы, подтверждающие ее обращение в Пенсионный фонд г.Инты с заявлением об оплате фактически произведенных расходов по проезду, однако, нормативные положения вышеуказанных Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат указаний о соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из возмещения затрат пенсионеру по оплате льготного проезда. Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Белоусовой А.И. по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из периода нахождения истца в ______, судья приходит к выводу о том, что преимущественным местом отдыха Белоусовой А.И. являлся отдых на территории указанного города.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справок (л.д.9,10), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту (наименование маршрута)______ по состоянию на __.__.____ года - ____ руб., по маршруту (наименование маршрута)______ по состоянию на __.__.____ года - ___ руб., всего ____ руб.

Учитывая изложенное, требования действующего законодательства РФ, устанавливающего право пенсионера на возмещение затрат, связанных с проездом к одному месту отдыха и обратно, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Белоусовой А.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (наименование маршрута)______ в размере ___ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Белоусовой А.И. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере ____ руб. __ коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ___ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в __ час. __ мин. __.__.____ года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева