Решение по делу № 2-117/2011 от 16.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Богданович 16 марта 2011 года

            Мировой судья 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева <ФИО1> к Смолину <ФИО2> и Оленеву <ФИО3>  о взыскании убытков,

            У С Т А Н О В И Л: 

             Истец <ФИО4> обратился с иском к <ФИО5> и <ФИО6> о взыскании убытков причиненных его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере  23 226 руб. 00 коп.

            В судебном заседании истец Тимофеев С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником автомобиля <НОМЕР>  гос.номер <НОМЕР>, ответчик Смолин И.В. является собственником автомобиля <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>.

17 октября 2010 года, на ул.Советская в г.Сухой Лог Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля истца и ответчика. Автомобилем ответчика марки <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, управлял по рукописной доверенности Оленев Ю.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оленева Ю.В., который нарушил п.9.10 и 10.1 ПДД РФ. Вина ответчика Оленева Ю.В. была подтверждена вступившим в законную силу решением Сухоложского городского суда от 24.11.2010 года. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость материального ущерба с учетом износа составила 125 176 руб.00 коп.. За проведение оценки он уплатил 3000 руб., что подтверждается квитанцией. После обращения в страховую компанию ОАО САК «Энергогарант», в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автомашины Смолина И.В.,ему была произведена выплата в размере 120000 руб.. Разница между общей суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании составляет 5 176 руб. Кроме этого, была произведена экспертиза по определению утраты товарной стоимости автомобиля. Размер убытков составил 18 050 руб. За услуги эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля он заплатил 1 000 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков, сумму материального ущерба в размере 23 226 руб.00 коп.. Кроме этого, он просил взыскать с ответчиков солидарно сумму судебных расходов в размере 2000 руб. за услуги юриста по составлению и предъявлению искового заявления в суд, 225 руб. 23 коп за оплату телеграммы, направляемую ответчику Оленеву Ю.В. и возврат госпошлины в размере 897 руб.00 коп.

Представитель ответчика Смолина И.В. - <ФИО7>отказать.

Ответчик Оленев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно в момент ДТП он управлял автомашиной по рукописной доверенности и его признали виновным в нарушении правил дорожного движения.

            Мировой судья, заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность  страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность, страхование осуществляется путем  заключения договоров.  Условия и порядок осуществления обязательного  страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

             Объектом обязательного страхования, как гласит  статья 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

  Согласно ст. 12  указанного закона, при причинении вреда имуществу  потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату,  обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера  подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии со ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если это лицо не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            Согласно  свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства  (л.д. 17,51), собственником автомобиля <НОМЕР>  гос.номер <НОМЕР> является  Тимофеев С.А., а собственником автомобиля <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> является Смолин И.В. ( л.д.  52-53).

           Как видно из представленной доверенности на право управления транспортным средством от  30.09.2010 года ( л.д.54) собственник автомобиля Смолин И.В. доверил управление ответчику Оленеву Ю.В.. В соответствии с Постановлениемначальника ГИБДД г.Сухой Лог об административном правонарушении от 27.10.2010 года ( л.д.7) виновником ДТП является Оленев Ю.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Решением Сухоложского городского суда от 24.11.2010 года ( л.д.8) постановление начальника ГИБДД оставлено без изменения и 17.01.2011года решение вступило в законную силу.

Согласно справки о ДТП (л.д.6) автомобиль истца Тимофеева С.А. получил механические повреждения и согласно заключения автоэксперта (л.д.9-27) стоимость материального ущерба, причиненного Тимофееву С.А.в результате ДТП, составила 125 176 руб.00 коп.   Указанные в справке о ДТП повреждения автомобиля истца  - соответствуют описаниям повреждений этого автомобиля в заключении эксперта.

 На л.д. 28 представлена квитанция об оплате стоимости услуг автоэксперта, в сумме    3000 руб..

Гражданская ответственность ответчика <ФИО5>, согласно представленного полиса ОСАГО ( л.д. 55 была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» и согласно представленной квитанции ( л.д. 46) сумма материального ущерба в размере 120 000 рублей выплачена истцу в полном объеме.

Согласно заключению эксперта ( л.д.31-41) размер  утраты товарной составляет       18 050 рублей. Эксперту оплачены услуги по проведению экспертизы в размере 1 000 рублей. ( л.д.30). Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединение и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должно учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

           В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу Тимофееву С.А. действиями ответчика Оленева Ю.В., управлявшего автомашиной  <НОМЕР> гос.номер        <НОМЕР> причинен материальный ущерб в размере 125 176 руб.00 коп.. Страховая организация ОАО САК «Энергогарант» условия страхования выполнила в полном объеме, выплатив сумму ущерба в размере 120 000 руб. Оставшаяся часть материального ущерба подлежит возмещению лицом, непосредственно причинившим вред.

          Законом не предусмотрено возмещение вреда причиненного в результате ДТП солидарно и соответственно надлежащим ответчиком по данному делу является Оленев <ФИО3> который управлял автомашиной на основании выданной доверенности на право управления транспортным средством.

           Таким образом, мировой судья считает, что причиненный  имущественный вред истцу Тимофееву С.А. в результате ДТП в размере 23 226 руб. 00 коп., а так же связанные с этим расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика Оленева <ФИО8>

          На л.д. 3-4 представлена квитанция об оплате услуг юриста, согласно которой истец уплатил за оказание юридической помощи 2000 руб. Согласно квитанции  ( л.д.43) истцом произведена оплата за отправление ответчику телеграммы в размере 225 руб. 23 коп., а госпошлина истцом оплачена в размере 897 руб.00 коп.. ( л.д.48)

На основании ст.ст.98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчика Оленева Ю.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей, расходы на отправление ответчику телеграммы в размере 225 руб.23 коп. и возврат госпошлины в размере 897 руб.00 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:        

Исковые требования  Тимофеева <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Оленева Юрия Владиславовичав пользу Тимофеева <ФИО1> сумму убытков в размере 23 226 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб., стоимость услуг автоэксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., 225 руб.23 коп. расходы на телеграмму и  897 руб. 00 коп., - возврат госпошлины,  всего 30 348 руб. 23 коп..

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков со Смолина <ФИО2> отказать.

Решение в течение 10 дней  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд с подачей жалобы через Мирового судью.

            Решение изготовлено на компьютере.

             Мировой судья                                                                   Бабинов А.Н..

Решение не вступило в законную силу.