Решение от 18.08.2016 по делу № 1-64/2016 от 18.08.2016

Дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мартыненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шиповаловой Ю.М.

подсудимого: Морозова Д.В.

защитника: Голдобиной Я.Ю.,  представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> по постановлению Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> (вступило в законную силу <ДАТА4>) был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. <ДАТА5> срок лишения права управления транспортными средствами истек, однако водительское удостоверение на свое имя <ФИО3> по состоянию на <ДАТА6> из ГИБДД забрано не было.

В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> (более точная дата дознанием не установлена) <ФИО2>, у здания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, у неустановленного дознанием лица за 10000 руб. приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серии 22 УА <НОМЕР> категории «B,C,D,E», выданное <ДАТА9> ГИБДД МВД-УВД МРЭО <АДРЕС> района АК с вклеенной в него фотографией Морозова Д.В. на имя <ФИО4>, <ДАТА10>

<ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. около здания СП ДПС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, под управлением Морозова Д.В., который при проверке документов сотрудником ГИБДД, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно: водительского удостоверения серии 22 УА <НОМЕР> категории «B,C,D,E», выданного <ДАТА9> ГИБДД МВД-УВД МРЭО <АДРЕС> района АК с вклеенной в него фотографией Морозова Д.В. на имя <ФИО4>, <ДАТА12> г.р., предоставляющего право управления транспортным средством (автомобилем) категории «B,C,D,E», понимая, что не имеет права управлять автомобилем в связи с тем, что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством и на указанную дату право управления транспортными средствами не восстановил, осознавая общественно-опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, умышленно предъявил сотруднику ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение серии 22 УА <НОМЕР> категории «B,C,D,E», выданное <ДАТА9> ГИБДД МВД-УВД МРЭО <АДРЕС> района АК с вклеенной в него фотографией Морозова Д.В. на имя <ФИО4>, <ДАТА12> г.р.

После чего <ДАТА11> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в помещении СП ДПС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, у Морозова Д.В. было изъято водительское удостоверение серии 22 УА <НОМЕР> категории «B,C,D,E», выданное <ДАТА9> ГИБДД МВД-УВД МРЭО <АДРЕС> района АК с вклеенной в него фотографией Морозова Д.В. на имя <ФИО4>, <ДАТА12> г.р., бланк которого, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> изготовлен способом плоской и струйной печати, не на предприятии Гознака РФ, то есть является подложным.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Морозова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и размера наказания суд признает и учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то, что <ФИО3> совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: <ФИО2> по месту жительства соседями характеризуется положительно, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, не судим.

- в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимому могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ <░░░4>, <░░░░12> ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.379 ░░░ ░░.

<░░░░░░░░░░>