Решение по делу № 4-225/2017 от 18.09.2017

 Дело № 5-225/2017-1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Северодвинск 18 сентября 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске ул.Пионерская д.12 каб.23, материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в отношении:

Селивоника Владислава Игоревича, <ДАТА2> АО «ПО «Севмаш», зарегистрированного по адресу: г.Северодвинск, ул.Арктическая д.1, кв.96, проживающего по адресу: г.Северодвинск, пр.Труда д.60, кв.8, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

            Селивонику В.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

            Заслушав объяснения Селивоника В.И., заместителя Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кокоянина А.Е., исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

Селивоник В.И., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее также именуется - АО «ПО «Севмаш»), расположенного по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3> (включительно) при привлечении к трудовой деятельности <ФИО1>, замещавшей до <ДАТА4> должность государственной службы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с которой <ДАТА5> АО «ПО «Севмаш» был заключен трудовой договор, в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщил в Северодвинский отдел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенный по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, о заключении указанного трудового договора, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В судебном заседании Селивоник В.И. вину в совершении данного административного правонарушения признал, заявил о раскаянии, просил суд признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, указав на незначительный срок допущенной просрочки в направлении уведомления в 3 рабочих дня, в случае назначения ему наказания просил снизить размер назначаемого штрафа ниже низшего предела.

Помощник Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кокоянин А.Е. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, настаивая на привлечении Селивоника В.И. к административной ответственности.

Заслушав объяснения Селивоника В.И., помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кокоянина А.Е., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения Селивоником В.И. и его вина нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, был утвержден приказом Росреестра от <ДАТА8> <НОМЕР>.

<ФИО1> с <ДАТА9> по <ДАТА10> являлась федеральным государственным гражданским служащим и замещала должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (указанная должность предусмотрена приказом Росреестра от <ДАТА8> <НОМЕР>). Уволена <ДАТА10>.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», <ФИО1>, замещавшая до <ДАТА4> должность государственной службы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в течение двух лет после увольнения с государственной службы обязана при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

<ФИО1> представила свою трудовую книжку работодателю АО «ПО «Севмаш» в день заключения трудового договора <ДАТА5>, тем самым выполнила свою обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», то есть при заключении трудового договора сообщила представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы в течение двух лет после увольнения с государственной службы.

В соответствии с приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <ДАТА12> <НОМЕР> Селивоник В.И. переведен на должность заместителя начальника управления кадров и приказом начальника управления кадров АО «ПО «Севмаш» от <ДАТА13> <НОМЕР> назначен ответственным за уведомление о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, представителя нанимателя (работодателя) гражданина по последнему месту его службы.

Несмотря на это, Селивоник В.И. не обеспечил направление соответствующего уведомления в десятидневный срок в Северодвинский отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о заключении с <ФИО1> трудового договора от 03.06.2015 года.

В соответствии с положениями ст.14 Трудового кодекса РФ в срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Селивоник В.И. в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в десятидневный срок, то есть в срок до <ДАТА3> (включительно) (с учетом того, что окончание срока приходится на нерабочий день), не обеспечил направление соответствующего уведомления в Северодвинский отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о заключении с <ФИО1> трудового договора от 03.06.2015 года.

Фактически указанное уведомление было направлено в Северодвинский отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области <ДАТА15>, то есть с нарушением установленного законом срока (нарушение допущено <ДАТА16>).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области от <ДАТА17> <НОМЕР>, трудовым договором от <ДАТА18>, заключенным между АО «ПО «Севмаш» и <ФИО1>, распоряжением от <ДАТА18> о приеме <ФИО1> на работу, сообщением АО «ПО «Севмаш» от <ДАТА19> <НОМЕР>/735 о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим <ФИО1>, трудовой книжкой <ФИО1> (выписка), выпиской из журнала учета движения трудовых книжек.

В соответствии с ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ ко дню рассмотрения дела не истек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Селивоник В.И., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «ПО «Севмаш», расположенного по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3> (включительно) при привлечении к трудовой деятельности <ФИО1>, замещавшей до 22 мая 2014 года должность государственной службы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с которой 03 июня 2015 года АО «ПО «Севмаш» был заключен трудовой договор, в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщил в Северодвинский отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенный по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, о заключении указанного трудового договора, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно допустил привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Оценив доводы Селивоника В.И. о малозначительности совершенного им правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Таким образом, данное административное правонарушение не является малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Селивоником В.И. вины, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, наличие у Селивоника В.И. на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ст.19.29 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ составляет двадцать тысяч рублей, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 3.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Селивоника Владислава Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через мирового судью, его вынесшего.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>