Решение по делу № 2-542/2011 от 18.05.2011

Дело № 2-(…)/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

18 мая 2011 года                                                                                        г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием представителя истца Колотырина В.А. - Николаенко О.П., представившей доверенность № (…) от **.**.2010 г., удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области С., сроком на три года,

представителя ответчика - Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Кутеповой И.С., представившей доверенность № (…) от **.**.2011 г. от и.о. Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Р., сроком действия до **.**.2011 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, - Кутеповой И.С., представившей доверенность № (…) от **.**.2011 г. от председателя комитета Л., сроком действия до **.**.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Колотырина В.А. к Администрации ЭМР Саратовской области о возмещении убытков в размере 45 000 рублей как платы за вынужденный найм жилья за период с **.**.2010 года по **.**.2010 года в связи со сносом жилья и  неисполнением вступившего в законную силу решения суда, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей,

установил:

Колотырин В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Администрации ЭМР Саратовской области о возмещении убытков в размере 45 000 рублей как платы за вынужденный найм жилья за период с **.**.2010 года по **.**.2010 года в связи со сносом жилья и  неисполнением вступившего в законную силу решения суда, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что **.**.2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области было постановлено решение по гражданскому делу № 2-(…)/2010 по его иску, где также в качестве соистцов выступили Колотырина Л.А., Колотырин А.В., Колотырин А.В., к Администрации ЭМР Саратовской области. Этим решением за Колотыриным В.А., Колотыриной Л.А., Колотыриным А.В., Колотыриным А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), Администрацию ЭМР суд обязал предоставить соистцам в черте города Энгельса Саратовской области благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение общей площадью не менее (…) кв.м. взамен жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), в связи с признанием данного жилого дома непригодным для проживания и сносом. Данное решение вступило в законную силу **.**.2010 года. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено решение, жилое помещение для постоянного проживания истцу и членам его семьи не предоставлено. В связи со сносом жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), **.**.2010 года истец вынужден был снимать помещение по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…), для постоянного и нормального проживания его и членов его семьи на основании заключенного договора аренды жилого помещения от **.**.2010 г. с Бабаевой Л.И. Согласно условиям указанного договора (п….), истец обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 9000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком решения суда от **.**.2010 г. истец несет убытки виде платы за найм, которые за период с **.**.2010 г. по **.**.2010 г. составили 45 000 рублей. До настоящего момента Колотырин В.А. жильем не обеспечен. В настоящее время Колотырин В.А. испытывает материальные затруднения. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения решения суда, на что ему давались формальные отписки. В связи с этим истец  обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика вышеуказанные убытки в размере 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1 550 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи от **.**.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Колотырина Л.В., Колотырин А.В., Колотырин А.В., Бабаева Л.И., Администрация муниципального образования «Город Энгельс», Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Истец Колотырин В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, на иске настаивает.

Представители истца по доверенности Новак О.А., Давыдова О.А., Милюкова М.Е., в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора на стороне истца Колотырина Л.А., Колотырин А.В., Колотырин А.В., в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в качестве соистцов вступать в данное дело не пожелали.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Город Энгельс» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Лунькова Е.А. просила отказать истцу в иске, подтвердив, что до настоящего момента истец и его семья жильем со стороны ответчика не обеспечены. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, - Бабаева Л.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании сообщила, что считает иск Колотырина В.А. к Администрации ЭМР законным и обоснованным. Она является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…), где  в настоящее время зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи; предоставила свидетельство о государственной регистрации права от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на дом и от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (...). Указанное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат: 1) литер (…) (на представленном плане ГУП «Сартехинвентаризация» от **.**.1999 г.), площадью (…) кв.м. - занимают сыновья истца Колотырина В.А.; 2) литер (…) на плане, площадью (…) кв.м., занимают супруги Колотырины; 3) литер (…) на плане, площадью  (…) кв.м., (занимает Бабаева Л.И.), а также одной проходящей комнаты, используемой как коридор (на плане литер (…), площадью (…) кв.м.), и помещений вспомогательного использования -кухня, санузел, тамбур (литеры (…) на плане, общей площадью (…) кв.м.). Таким образом, семья Колотыриных фактически занимает жилую площадь (…) кв.м. Бабаева Л.И. подтвердила, что с истцом либо членами его семьи не является родственниками, близкими людьми, а лишь давними знакомыми, она знает семью Колотыриных как порядочных людей. Ранее они все проживали как соседи в коммунальной квартире по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), где и познакомились.  Она подтвердила, что с **.**.2010 года до настоящего времени семья Колотыриных проживает у нее  во исполнении заключенного между ней и истцом **.**.2010 г. договора аренды жилого помещения. Ранее истец с семьей жили в доме № (…) на ул. Л. г. Энгельса, у них в гостях бывала Бабаева Л.И., зарегистрировала семью истца у себя Бабаева Л.И., чтобы помочь им трудоустроиться (что без регистрации затруднительно). Согласно условиям указанного договора (п….), истец передает Бабаевой Л.И. ежемесячно до 15 числа  плату за наем в размере 9000 рублей за месяц, о чем Бабаева Л.И. пишет ему расписки, за период с **.**.2010 г. по **.**.2010 г. истец передал ей 45 000 рублей, она написала пять расписок.Она сообщила, что в указанную сумму найма входит плата за жилье и за коммунальные услуги. Подтвердила, что расписки, предъявленные истцом, написаны ее рукой.

Представитель истца по доверенности Николаенко О.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме, привела в их обоснование аналогичные вышеизложенным доводы, руководствуясь в требованиях положениями ст.ст. 12, 15, 16 ГК РФ. Деньги в указанной в иске сумме реально  переданы истцом Бабаевой Л.И. Она подтвердила, что дополнительных соглашений к представленному договору от **.**.2010 г. не имеется.  В настоящее время Колотырины продолжают проживать по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…), уже по новому договору, больше истцу с семьей жить негде. Увеличивать либо уменьшать размер исковых требований истец в рамках данного дела не желает. Она сообщила, что собственником жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…),  в котором в настоящее время проживает истец и члены его семьи, является Бабаева Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на дом и от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на земельный участок. Указанное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат: 1) литер (…) (на представленном плане ГУП «Сартехинвентаризация» от **.**.1999 г.), площадью (…) кв.м. -занимают сыновья истца Колотырина В.А.; 2) литер (…) на плане, площадью (…) кв.м., занимают супруги Колотырины; 3) литер (…) на плане, площадью  (…) кв.м., занимает Бабаева Л.И., а также одной проходящей комнаты, используемой как коридор для входа в комнату хозяйки дома и супругов Колотыриных (на плане литер (…), площадью (…) кв.м.), и помещений вспомогательного использования -кухня, санузел, тамбур (литеры (…) на плане, общей площадью (…) кв.м.). Таким образом, семья Колотыриных фактически занимает жилую площадь  (…) кв.м., то есть даже в настоящее время менее, чем положено по решению Энгельсского районного суда (не менее (…) кв.м.). Представитель Николаенко О.П. указала, что до сноса семья Колотыриных фактически проживала по адресу:  Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), при этом супруга истца и их дети были зарегистрированы в жилье Бабаевой Л.И. с **.**.2008 года, а истец зарегистрировался там же в **.**.2010 году. Бабаева Л.И. не приходится им родственником, а лишь давней знакомой. За весь период Администрация ЭМР лишь один раз предложила истцу вариант жилого помещения во исполнение решения Энгельсского районного суда от **.**.2010 года - в **.**.2010 года -одну комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Энгельс, ул. С. д. № (…), кв. № (…). От этого варианта истец вынужден был отказаться из-за количественного состава своей семьи, а также неподходящей по размеру комнаты;  если бы ему предложили обе комнаты в указанной квартире, то он бы немедленно  согласился на это вариант. Представитель истца, не отрицая факт, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от **.**.2010 года по гражданскому делу № 2-(…)/2010 как вступившее в законную силу **.**.2010 года, стало обязательным к исполнению всеми адресатами с этой даты, считает, что право требовать возмещения вышеназванных убытков у истца с ответчика возникло ранее, с момента, обозначенного в иске - с даты заключения договора с Бабаевой Л.И. в связи со сносом жилого помещения, где проживал истец с семьей. Истец ранее обращался к ответчику с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения с ним, в чем ему было отказано, то есть право истца было нарушено. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Энгельсского районного суда Саратовской области от **.**.2010 года по гражданскому делу № 2-(…)/2010 был по заявлению представителя истца выдан **.**.2011 г., поскольку истец считает, что решение суда должно исполняться органом местного самоуправления в любом случае и без предъявления исполнительного листа.

Представитель ответчика по доверенности Кутепова И.С. исковые требования не признала в полном объеме, поскольку противоправность в деяниях ответчика в отношении истца отсутствует. Она считает, что Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области не имеет возможности исполнить решение Энгельсского районного суда от **.**.2010 года по гражданскому делу № 2-(…)/2010, так как с **.**.2009 г. в рамках ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления муниципальных образований поселений приступили к исполнению своих обязанностей, в том числе по предоставлению жилых помещений гражданам в связи, с чем весь жилищный фонд Энгельсского муниципального района был передан в собственность вновь созданных муниципальных образований, в том числе муниципального образования «Город Энгельс». Администрация ЭМР не имеет в собственности какого-либо жилищного фонда, но она обязана исполнять указанное решение Энгельсского районного суда. За разъяснением решения суда, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения ответчик не обращался. Так, Администрацией ЭМР **.**.2010 г. направлялось обращение Главе Администрации муниципального образования «Город Энгельс» о безвозмездной передаче в собственность Энгельсского муниципального района благоустроенного жилого помещения, площадью не менее (…) кв.м. для последующего предоставления его Колотырину В.А. и членам его семьи. Также подобное обращение направлялось еще **.**.2001 г. О предстоящем сносе жилья по ул. Л. семья истца была предупреждена за год, то есть для них это не было неожиданностью, в отношении этого жилья судом обеспечительные меры не применялись. Представитель ответчика в судебном заседании не оспорила представленные расписки о получении денежных средств и сам факт передачи денежных средств от истца Бабаевой Л.Т. в указанной в иске сумме. При этом представитель ответчика считает сумму арендной платы завышенной, считая неподтвержденным факт проживания семьи истца лишь в двух комнатах, поскольку это не оговорено по тексту договора от **.**.2010 г., а общая площадь дома превышает норму, установленную в решении суда. Кроме того, она обратила внимание мирового судьи на то, что Бабаевой Л.И. не представлена налоговая декларация о своих доходах на сумму полученной  платы от истца. Также представитель ответчика указала, что поскольку за истцом и членами его семьи решением Энгельсского районного суда от **.**.2010 года признано право пользования соответствующим жилым помещением по ул. Л., то есть право признано, а не восстановлено, и этим же решением ответчик обязан предоставить семье истцаблагоустроенное жилое помещение взамен снесенного, то есть лишь с этого момента у истца возникло соответствующее право, а решение стало обязательным к исполнению с момента вступления его в законную силу, то есть с **.**.2010 г.  О том, что истцу предлагались во исполнение решения суда еще какие-то варианты для заселения, помимо жилья по адресу: г. Энгельс, ул. С., д. № (…), кв. № (…), представителю ответчика ничего не известно.

Представитель третьего лица Комитета финансов Администрации ЭМР по доверенности Кутепова И.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что денежные средства, на получение которых претендует истец, относятся к средствам местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области. Мировойсудья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Энгельсского районного суда от **.**.2010 г. по гражданскому делу № 2-(…)/2010 г. по иску Колотырина В.А., Колотыриной Л.А., Колотырина А.В., Колотырина А.В. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Энгельс», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома, требования соистцов к соответчику Администрации ЭМР Саратовской области полностью удовлетворены, за указанными соистцами признано право пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), Администрация ЭМР Саратовской области судом обязана предоставить соистцам в черте города Энгельса Саратовской области благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение общей площадью не менее (…) кв.м. взамен жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), в связи с признанием данного жилого дома непригодным для проживания и сносом. Данное решение оставлено без изменения кассационным определениемСудебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от **.**.2010 г., так как ответчик воспользовался своим законным правом на обжалование судебного акта. Это решение вступило в законную силу **.**.2010 года.

В связи с рассмотрением настоящего спора было истребовано из Энгельсского районного суда и исследовано мировым судьей в зале суда гражданское дело № 2-(…)/2010 на (…) л. в одном томе.

Согласно ответу на запрос мирового судьи из Энгельсского районного отдела службы судебных приставов от **.**.2011 г. № (…), исполнительный лист по гражданскому делу № 2-(…) от **.**.2011 г., выданный Энгельсским районным судом Саратовской области поступил на исполнение в Энгельсский районный отдел ССП **.**.2011 года, в связи, с чем **.**.2011 г. судебным приставом-исполнителем ЭРОССП Н. возбуждено исполнительное производство № (…) от **.**.2011 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения прав истца действиями ответчика по не предоставлению подходящего жилья в связи со сносом ранее занимаемого семьей истца непригодного для проживания жилья, нашел свое подтверждение в судебном заседании при разбирательстве дела по существу Энгельсским районным судом, на основании совокупности исследованных доказательств вышеуказанным решением Энгельсского районного суда было признано за истцами право пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), а Администрация ЭМР - ответчик этим решением обязана к совершению конкретных действий по обеспечению семьи Колотыриных жильем. То, что истцы длительное время не обращались за выдачей исполнительного листа, не может служить основанием для освобождения ответчика - Администрации ЭМР от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Признание права является способом защиты права по ст. 12 ГК РФ. Признание права означает  официальное подтверждение судом наличия или отсутствия у истца спорного права, нередко  являясь необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты, а также может с ними сочетаться.

Таким образом, лишь вступившее в законную силу решение суда снимает сомнение относительно принадлежностиправа тому или иному лицу.

Исходя из анализа ст. 198 ГПК РФ, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Вышеуказанное решениеЭнгельсского районного суда в данном случае носит правопорождающий характер, и сам предмет исковых требований соистцов Колотыриных в районном суде составлял именно признание права, а не восстановление ранее существовавшего права.

Фактическое неисполнение ответчиком указанного решения Энгельсского районного суда с момента вступления его в законную силу и на настоящий момент нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В связи с отсутствием места для проживания и неисполнением в добровольном порядке судебного решения Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области истец с семьей вынужден был снимать помещение по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…), по договору у Бабаевой Л.И. для постоянного и нормального проживания его и членов его семьи на основании заключенного договора аренды от **.**.2010 г. со сроком действия по **.**.2010 г.

При заключении договора аренды жилого помещения на срок менее одного года его государственная регистрация не требуется.

Правомочность собственника Бабаевой Л.И. осуществлять соответствующие действия по сдаче в аренду со своим имуществом -  жильем - подтверждена предоставленными правоустанавливающими документами на домовладение по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…) -   свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на дом и от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на земельный участок.

В силу п.(…) этого договора аренды жилого помещения арендодатель (Бабаева Л.И.) сдает, а арендатор (Колотырин В.А. с составом семьи 4 человека) принимает в срочное пользование жилой дом, расположенный по адресу: г. Энгельс,  ул. Г., д. № (…).

Согласно условиям указанного договора от **.**.2010 г. (п…), истец обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 9000 рублей.

Изложенное совершено в рамках закона, поскольку согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательные требования к форме и содержанию договора найма жилья, установленные гл. 35 ГК РФ, истцом и Бабаевой Л.И. соблюдены.

По п.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Возражения представителя ответчика относительно завышенного размера  платы за жилье для истца обоснован в части того, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец с семьей занимает в доме Бабаевой Л.И. лишь две жилые комнаты, общей площадью (…) кв.м., тогда как договор от **.**.2010 г. с ценой по нему 9000 рублей в месяц заключен применительно ко всему жилому дому, что следует из предмета договора (п….), а также из текста расписок, представленных истцом. 

В резолютивной части решения  Энгельсского районного суда от **.**.2010 г. установлен лишь минимальный предел жилой площади, на которую имеет право претендовать истец без указания верхних границ таковой, однако большая площадь всего домовладения необоснованного увеличивает арендную плату истца.

Факт занятия семьей истца двух комнат, общей площадью (…) кв.м., то есть менее чем положено по решению Энгельсского районного суда (не менее (…) кв.м.) в квартире Бабаевой Л.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании - доказан согласованными показаниями представителей истца, третьего лица, материалами дела. Из представленных письменных материалов дела - договора аренды от **.**.2010 г. и расписок о получении денежных средств Бабаевой Л.И., усматривается, что истец Колотырин В.А. вносит арендную плату в размере 9000 рублей за аренду всего жилого дома.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Во исполнение п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Факт передачи истцом Бабаевой Л.И. в качестве платы за вынужденный наем жилья в общем размере 45 000 рублей за период с **.**.2010 года по **.**.2010 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными пятью расписками о передаче денег (обозревались в подлиннике), а также пояснениями Бабаевой Л.И. и представителей истца.

Вопрос о предоставлении (непредставлении) декларации о доходах за указанный в иске период Бабаевой Л.И. в налоговый орган не является предметом настоящего судебного рассмотрения и сам по себе может свидетельствовать о неполучении ею денежных средств от истца, поскольку взаимоотношения между Бабаевой Л.И. и налоговым органом подпадают под действие  законодательства о налогах и сборах, регулирующее властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, обязанность по уплате налога носит публично-правовой характер и может быть принудительного исполнена.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право  обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Способы защиты гражданских прав обозначены в ст. 12 ГК РФ, в их числе  названы возмещение убытков;  иные способы, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказано нарушение его прав и интересов ответчиком вследствие неисполнения ответчиком обязанности по решению суда, но за период со дня вступления в законную силу решения Энгельсского районного суда, то есть с **.**.2010 года (принимая во внимание положения п. (…) договора от **.**.2010 г. - с **.**.2010 г.) по, с учетом периода исковых требований,  **.**.2010 года, и на сумму убытков, соответствующую плате за фактически занимаемое семьей истца арендуемое жилье (…) кв.м.): 9000 рублей   х (…) кв.м. = 2033 рубля.

                                                (…) кв.м.

В свою очередь, ответчиком не предоставлено мировому судье доказательств, исключающих его ответственность перед истцом. Не может считаться принятием ответчиком должных мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта   предложение семье истца занять комнату (площадью (…) кв.м. либо (…) кв.м. по Техническому паспорту от **.**.2010 г.) в двухкомнатной коммунальной (так как одна из комнат указанной квартиры уже заселена жильцами) квартире  по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. С., д. № (…), кв. № (…), из-за явного несоответствия предложенного варианта обозначенным в решении Энгельсского районного суда условиям по площади.  Отказ истца от **.**.2010 г. от  вселения в указанное жилье в создавшихся условиях является оправданным, не может рассматриваться как неразумное поведение с его стороны.

Обращение истца к ответчику с требованиями о возмещении убытков за период до вступления в законную силу решения Энгельсского районного суда от **.**.2010 г. и на сумму арендной платы в целом по дому  необоснованно.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Администрации ЭМР собственного жилого фонда не может освободить Администрацию ЭМР от исполнения уже вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на настоящий момент решение суда ответчиком добровольно не исполнено, подходящее жилое помещение истцу и членам его семьи предоставлено не было, что не опровергнуто представителем ответчика, и подтверждено представителем истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском. Это требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. 98,  194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

решил:

Исковые требования Колотырина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Колотырина В.А. 2 033 (две тысячи тридцать три) рубля 00 копеек в возмещение части убытков на оплату вынужденного найма жилья за период с **.**.2010 года по **.**.2010 года в связи с неисполнением вступившего в законную силу **.**.2010 года решения Энгельсского районного суда Саратовской области от **.**.2010 года по гражданскому делу № 2-(…)/2010, а также взыскать сумму в возмещение части расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 00 копеек из средств местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области, во взыскании остальной суммы отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Энгельсский  районный  суд Саратовской области в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме (будет составлено 23 мая 2011 года) путем подачи  жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовскойобласти.

Мировой судья                                                                                                     О.А. Сычёва