Решение по делу № 1-5/2021 от 30.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года город Иркутск Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>Короткова Александра Александровича, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего электромонтажником по найму, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего регистрацию по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.11.2010 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 4 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.11.2013 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.11.2010 отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.11.2017 по отбытию наказания; приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.07.2020 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта - 18.05.2021,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2020 года около 04.00 часов Коротков Александр Александрович, находясь в гостях в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел на полу сотовый телефон марки «Меizu Y685H» (Мейзу Ю685Аш) (Меizu M3s) (Мейзу Эм 3Эс) стоимостью 3 142 рублей 80 копеек, принадлежащий Потаповой Оксане Сергеевне, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Коротков А.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая Потапова О.С. отвлеклась и не видит его преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, поднял с пола сотовый телефон марки «Меizu Y685H» (Мейзу Ю685Аш) (Меizu M3s) (Мейзу Эм3Эс), принадлежащий Потаповой О.С., в котором находилась симкарта сотовой компании «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, положил телефон в карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по личному усмотрению. Таким образом, Коротков А.А похитил имущество, принадлежащее Потаповой О.С., причинив ущерб на сумму 3142 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Коротков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду показал, что 29.11.2020 он находился в гостях у знакомой по имени Оксана в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где распивал спиртные напитки. В какой -то момент хозяйка квартиры Оксана взяла со стола свой сотовый телефон и бросила на пол. Он не понял, зачем она это сделала, решил похитить его, взял с пола сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. После этого они со знакомым по имени Вячеслав оделись и ушли. Дома он лег спать. Утром он проснулся, взял сотовый телефон и стал его рассматривать, телефон был марки «Мейзу» в корпусе серого цвета, вставлена сим- карта, телефон без чехла, на корпусе телефона имелось повреждение в виде трещины. По дороге на работу он выбросил симкарту в снег, телефон решил оставить себе для личного пользования. Позднее он дал телефон в пользование знакомой Ветровой Наталье, не говорил ей, что телефон ворованный. В ходе дознания телефон возвратил дознавателю, тот передал его потерпевшей.

Коротков А.А. также подтвердил, что при проверке показаний на месте добровольно указал на место совершения преступления.

Помимо признательных показаний Короткова А.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потаповой О.С., свидетелей Тюрнева В.М., Ветровой Н.А.

Согласно показаниям потерпевшей Потаповой О.С., данными в ходе дознания и оглашенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 47-48, 77), следует, что 28.11.2020 около 15.00 часов к ней пришел её знакомый Тюрнев Вячеслав Михайлович, с которым они распивали спиртное, выпили 1 бутылку настойки 0,5л., после чего он ушел. В этот день она употребляла спиртное и в ночное время 29.11.2020 она позвонила Вячеславу и предложила встретиться. Он сказал, что он сейчас в гараже ремонтирует свою машину со своим знакомым Александром и сообщил, что придет к ней в гости вместе с ним. Она согласилась. Они пришли через некоторое время, с собой они принесли спиртное, бутылку водки и пиво. С Александром ранее она не была знакома, видела его впервые. Вячеслав и Александр находились в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать спиртное у неё на кухне. В ходе распития спиртного она пользовалась своим телефоном. От выпитого она сильно опьянела, возможно она уронила свой телефон или оставила его на шкафу, она точно не помнит. Потом Вячеслав пошел провожать Александра домой. Они договорились с Вячеславом, что он вернется к ней, но он не пришел. После их ухода через некоторое время она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Она звонила на свой номер с телефона своей матери, были гудки, но телефона в квартире не было. Она подумала, что Александр или Вячеслав случайно взяли её телефон. На следующий день она звонила на свой номер, но телефон был отключен. Она еще ждала несколько дней, но ни Вячеслав, ни Александр не пришли и не вернули ей телефон. В связи с этим она обратилась в полицию. Таким образом у неё был похищен сотовый телефон «Мейзу», в корпусе серого цвета, ИМЕЙ 1: 863246031718161, ИМЕЙ 2: 863246031718179, который она приобретала в 2017 году за 13000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>. Симкарта материальной ценности не представляет. На корпусе телефона в верхней части имелось повреждение в виде трещины. С заключением судебно - товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> она ознакомлена, с рыночной стоимостью своего телефона «Мейзу» в размере 3142 рублей 80 копеек она согласна.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Тюрнев В.М., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 43-45), показал, что 29.11.2020 около 02.00 часов ночи он со своим знакомым Коротковым Александром находились у него в гараже, который расположен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где распивали спиртное и ремонтировали его автомобиль «Тойота Премио». Примерно в это время ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Потапова Оксана Сергеевна, предложила прийти к ней в гости, погулять, на что он согласился. Далее они вместе с Александром взяли в гараже бутылку водки объемом 0,7 л. и бутылку пива объемом 1,5л. Когда они пришли к Оксане по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они втроем стали распивать спиртное, примерно до 04.00 часов. В ходе распития спиртного она пользовалась своим телефоном, марку и модель не помнит. Примерно около 04.00 часов он решил проводить Александра домой, так как он сильно опьянел. Перед тем как пойти провожать Александра, он сказал Оксане, что вернется к ней. Она согласилась. Проводив Александра до дома, он пошел обратно к дому Потаповой О., он стал звонить ей на сотовый телефон, так как у неё нет домофона. На звонки она не отвечала, телефон был недоступен. Предположив, что она уснула, он пошел к себе домой. После этого он Потапову О. не видел и не звонил ей. О том, что у неё был похищен сотовый телефон, он узнал только от сотрудников полиции.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Ветрова Н.А., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 36) показала, что у неё есть знакомый Коротков Александр Александрович, он иногда приходит к ней в гости. Так, <ДАТА13> в вечернее время ей позвонил Александр, попросился к ней в гости с ночевкой. Александр пришел к ней в гости, он был выпивший. В ходе разговора Александр показал ей сотовый телефон «Мейзу», сенсорный, в корпусе серого цвета. Александр сказал ей, чтобы она пользовалась этим телефоном, так как он увидел, что её сотовый телефон сломан. Она согласилась взять у него телефон, но при этом она отдала ему 1000 рублей, с той целью, чтобы он не забирал у неё телефон обратно. В телефоне не было ни симкарты, ни флешкарты, ни чехла. Александр сказал ей, что телефон он нашел в автобусе, чтобы она пользовалась и не переживала. Он переночевал у неё, а утром уехал. Она вставила в телефон свою симкарту и стала им пользоваться. 10.12.2020 к ней приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что этот сотовый телефон краденный, а именно Коротков А. похитил его. Об этом она не знала. В настоящее время сотовый телефон находится у неё, и она готова выдать его.

В судебном заседании подсудимый Коротков А.А. подтвердил показания свидетелей, показав, что указанные ими обстоятельства имели место быть в действительности.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными, исследованными судом доказательствами.

Так, Потапова О.С. в заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.11.2020 в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 3 142 рубля 80 копеек (л.д.3).

Протоколом от 03.12.2020 зафиксирован осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск ул. Помяловского, д.10 кв.59 (л.д.6-11). Согласно протоколу от 15.12.2020 произведена выемка у потерпевшей Потаповой О.С. и изъята коробка из-под похищенного сотового телефона «Мейзу» (л.д.50). В ходе выемки у свидетеля Ветровой Н.А. изъят сотовый телефон «Мейзу Y685 H», о чем составлен протокол от 10.12.2020 (л.д.38). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.12.2020 осмотрены: коробка из-под похищенного сотового телефона «Мейзу», сотовый телефон «Мейзу Y685 H» (л.д.51,52). 15.12.2020 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Коротков А.А. в присутствии защитника добровольно указал на место совершения преступления, дал признательные показания (л.д. 61-63).Заключением судебно - товароведческой экспертизы <НОМЕР> от 25.12.2020 установлена рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона «Меizu Y685H» («Меizu М3s) в корпусе серого цвета, имей 1: 863246031718161, имей 2: 863246031718179 на 29.11.2020, которая составила 3 142,8 рублей (л.д.66-74).

Постановлением от 15.12.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробка и сотовый телефон «Мейзи» (л.д. 53). Постановлением от 08.01.2021 вещественные доказательства переданы на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 78).

Показания свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Короткова А.А. в совершении инкриминируемого преступления. У свидетелей и у потерпевшей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованием закона, а в своей совокупности достаточными для признания Короткова А.А. виновным в совершении преступления.

Действия Короткова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что Коротков А.А. умышленно, тайно изъял чужое имущество и обратил в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Короткова А.А. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 13.04.2021 у Короткова А.А. выявляется умственная отсталость легкая с нарушением поведения, выражена не резко, не сопровождается нарушением критических функций и грубыми аффективными реакциями, по своему психическому состоянию в момент преступления, в котором он обвиняется, Коротков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается (л.д.86-90).

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Короткова А.А., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Короткова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Короткову А.А. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, кроме того принимает во внимание положение статьи 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ в соответствии с которой лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности, личность виновного который совершил умышленные преступление в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно предоставленным сведениям из филиала по Свердловскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Коротков А.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, 16.12.2020 постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска продлен испытательный срок на один месяц, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст . 61 и ч. 1 ст . 62 УК РФ .В материалах дела имеется чистосердечное признание Короткова А.А., в котором последний собственноручно указал, что он похитил сотовый телефон 29.11.2020 у женщины по имени Оксана в ее квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 19).

Судом не расценивается в качестве явки с повинной указанное чистосердечное признание Короткова А.А. на предварительном следствии в совершенном преступлении, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Коротковым А.А. только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Короткова А.А. с чистосердечным признанием в органы полиции, а после обращения потерпевшей с заявлением в полицию, проведения оперативно-следственной работы и розыскных мероприятий сотрудниками полиции, поэтому чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Вместе с тем, суд учитывает указанное обстоятельство как смягчающие по признаку активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что подсудимый Коротков А.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, дал признательные показания, мировой судья полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с тем, что не имеется достаточных доказательств нахождения Короткова А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в том числе в связи с отсутствием акта медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (пункт "а" части 1 статьи 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Короткова А.А., который работает электромонтажником, ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением при этом ст. 73 УК РФ, поскольку события в жизни подсудимого, связанные с наличием работы, проживанием на протяжении более двух с половиной лет одной семьей с сожительницей, указывают на стремление встать на путь исправления, быть полноценным участником социального общества.

В период испытательного срока Коротков А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, поэтому суд возлагает на подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление 29.11.2020 совершено Коротковым А.А. в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.07.2020. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. Суд находит возможным сохранить условное осуждение, оставить приговор от 15.07.2020 на самостоятельное исполнение. При этом суд исходит из обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, сведений УИИ об исполнении возложенных на него приговором от 15.07.2020 обязанностей, учитывает отсутствие сведений об отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока до рассматриваемых событий в ноябре 2019 года. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства по делу: коробка и сотовый телефон «Мейзи», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потаповой О.С., оставить владельцу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Короткова А.А. по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - отмене.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката по защите интересов подсудимого в судебном заседании по назначению взысканию с подсудимого не подлежат, от процессуальных издержек по делу он подлежит освобождению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи  с имущественной несостоятельностью, поскольку он официально не трудоустроен, имеет заработок в размере не более установленного в регионе прожиточного минимума, а поэтому издержки необходимо отнести за счет государства, путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короткова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Короткову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Короткова А.А.. обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Короткова А.А., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка и сотовый телефон «Мейзи», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потаповой О.С., оставить владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Короткова А.А. возместить за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Иркутска через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других участников процесса или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления прокурора. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой  судья                                                                                                   Е.В. Повещенко