Решение по делу № 5-357/2021 от 10.06.2021

Дело <НОМЕР>                                                                                                                            КОПИЯ

Протокол серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА2>                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА1> в 19 час. 05 мин. <ФИО2> на территории ГК <НОМЕР> г. <АДРЕС>, управлял трактором-погрузчиком ТО-6А с г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4>, с заведомо подложными регистрационными знаками, числящимися за другим ТС марки ДЗ-42 Бульдозер, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом ему правонарушении отрицал, показал, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он, с разрешения <ФИО4> - собственника трактора-погрузчика, поехал на нем планировать дорогу. При этом, документы на технику он не взял и не знал, что трактор не зарегистрирован в установленном порядке. Данное обстоятельство выяснилось только тогда, когда его остановили сотрудники ГАИ и прибывший на место <ФИО4> привез документы на технику. Из документов ему стало понятно, что на тракторе-погрузчике установлен гос. знак <НОМЕР> с бульдозера марки ДЗ-42, принадлежащего <ФИО4> То, что трактор-погрузчик не был зарегистрирован и на нем установлены номера с другого транспортного средства он не знал.

Ранее <ФИО2> писал заявление в суд, в котором признавал свою вину, но он думал, что ему назначат наказание в виде административного штрафа.

Адвокат <ФИО3> поддержал позицию своего подзащитного, указал на отсутствие его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Утверждал, что так как <ФИО2> добросовестно заблуждался при управлении ТС с другим номером госрегистрации, значит в его  действиях отсутствует признак заведомости.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что является собственником транспортных средств: трактор-погрузчик ТО-6А без регистрационных знаков и бульдозера марки ДЗ-42 г/н <НОМЕР>.

Трактор-погрузчик был им приобретен без документов и на <ДАТА4> он не был зарегистрирован. Когда <ФИО2> попросил у него трактор для ремонта дороги, он думал, что тот сядет на бульдозер г/н <НОМЕР>, однако, тот его не понял и сел на трактор-погрузчик. При этом, <ФИО2> уехал на тракторе без документов. Кто установил гос. номер, принадлежащий бульдозеру на трактор-погрузчик он не знает.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС УМВД России по <АДРЕС> области в звании капитана полиции.

<ДАТА5> в вечернее время он совместно с ИДПС <ФИО6> на служебном автомобиле нес службу по осуществлению надзора за дорожным движением в г. <АДРЕС> области.

Около 19 час. 05 мин. на территории ГК <НОМЕР> г. <АДРЕС>, его напарником <ФИО6> в ходе операции «Трактор» был остановлен трактор-погрузчик ТО-6А с г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

При сверке узлов и агрегатов по базе ГИБДД было установлено их несоответствие гос. номеру, который был установлен на лобовом стекле транспортного средства, так сам погрузчик был не зарегистрирован. После доставления документов ТС его собственником - <ФИО4>, так же было выявлено, что данный гос. номер был переставлен на трактор с ТС марки ДЗ-42 Бульдозер.

При этом, <ФИО4> и <ФИО2> одновременно утверждали, что гос.номер <НОМЕР> был установлен на трактор-погрузчик в связи с тем, что данное ТС не было зарегистрировано и что бы его привести в надлежащий вид при перемещении по дороге.

Согласно протокола об административном правонарушении серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, <ФИО2> <ДАТА1> в 19 час. 05 мин. на территории ГК <НОМЕР>, управлял трактором-погрузчиком ТО-6А, принадлежащим <ФИО4>, с заведомо подложным регистрационным знаком. В пояснениях, зафиксированных в протоколе <ФИО2> вину признал, собственноручно сделал запись: «повесили другой номер, так как техника не зарегистрирована».

Согласно свидетельства о регистрации машины серии СВ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак серии КК <НОМЕР> присвоен бульдозеру марки ДЗ-42 1991 года выпуска, принадлежащему <ФИО4>.

Согласно фотографии, сделанной при составлении административного материала, номер государственной регистрации 7484 КК 44 регион установлен на лобовом стекле колесного трактора-погрузчика.

Из заявления <ФИО2> от <ДАТА6> на имя мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района следует, что им вина признается, с протоколом он согласен.

Выслушав <ФИО2>, его защитника, свидетелей по делу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к заключению, что, не смотря на полное отрицание <ФИО7> своей виновности в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в его действиях содержится данный состав правонарушения, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Порядок регистрации транспортных средств определен ст. 15 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от <ДАТА11> N 283-ФЗ (ред. от <ДАТА12>) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же, изданным во исполнение требований данных нормативных актов Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА13> N 57066), утвержденный Приказом МВД России от <ДАТА14> N 950 (ред. от <ДАТА15>).

Правила устанавливают единый на всей территории РФ порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт совершения <ФИО7> административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении 44 ВВ N 539341 от <ДАТА4>; свидетельством о регистрации машины: бульдозер г/н <НОМЕР>, с прилагаемыми фотоматериалами, рапортом инспектора ДПС <ФИО6> от <ДАТА4>, другими материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА1> в 19 час. 05 мин. <ФИО2> на территории ГК <НОМЕР>, управлял трактором-погрузчиком, принадлежащим <ФИО4>, с заведомо подложными регистрационными знаками, числящимися за другим ТС марки ДЗ-42 Бульдозер. Трактор-погрузчик ТО-6А номеров не имеет.

Суд признаёт данный протокол относимым, допустимым и достаточным доказательством виновности <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку документ составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, а также, с точки зрения соблюдения процедуры его составления и имеет обоснованный вывод об управлении транспортным средством правонарушителем с заведомо подложным номером.

Документ составлен в присутствии правонарушителя, в соответствии с требованиями закона, в совокупности с другими материалами и показаниями свидетелей, он подтверждает факт управления <ФИО7> ТС с заведомо подложным гос. номером. Согласно имеющимся записям, ему вручалась копия документа, во время ознакомления с ним, замечаний на правильность его составления, от <ФИО2> не поступали.

Факт установки знака, не принадлежащего ТС подтверждается фотографией, сделанной при составлении административного материала, где виден номер государственной регистрации 7484 КК 44 регион, установленный на лобовом стекле колесного трактора-погрузчика.

В соответствии с представленным в деле свидетельством о регистрации машины серии СВ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак серии КК <НОМЕР> присвоен бульдозеру марки ДЗ-42 1991 года выпуска, принадлежащему <ФИО4>.

Данные документы не противоречат положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе допроса в качестве свидетеля, <ФИО4> подтвердил, что трактор-погрузчик ТО-6А номеров не имеет, на учет не ставился.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод <ФИО2> о его непричастности к совершению данного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, <ФИО2>, как водитель транспортного средства, перед выездом был обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в том числе проверить соответствие гос знака.

О том, что <ФИО2> было известно об установке на управляемом им ТС гос. номера, не принадлежащего трактору-погрузчику, свидетельствуют как запись, сделанная им собственноручно в протоколе: «повесили другой номер, так как техника не зарегистрирована», так и его заявление от <ДАТА6> на имя мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района, в котором он признавал свою вину. В данном случае не имеет юридического значения тот факт, что <ФИО2>, как он пояснял в ходе рассмотрения дела, рассчитывал на наказание в виде административного штрафа.

На те же обстоятельства указывает в своих показаниях свидетель <ФИО5>, который сообщил, что при оформлении административного материала на месте задержания ТС, как <ФИО4>, так и <ФИО2> одновременно поясняли, что регистрационный знак серии КК <НОМЕР> присвоен другому ТС и был установлен на управляемый <ФИО7> трактор-погрузчик ТО-6А в связи с тем, что тот не зарегистрирован. То есть <ФИО2> было известно то обстоятельство, что ТС не зарегистрировано в установленном порядке, что на нем не должно быть установлено вообще никаких знаков государственной регистрации и что передвижение на данном транспортном средстве запрещено.

Эти обстоятельства в совокупности указывают на то, что <ФИО2> достоверно знал, что регистрационный знак, стоящий на тракторе-погрузчике, на котором он был задержан <ДАТА18>, является подложным.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО4> в той части, что <ФИО2> <ДАТА4>, в момент управления ТС не было известно об установке на него госномера с другого ТС.

Данные показания опровергаются как первичными заявлениями самого <ФИО2>, написанными им при составлении протокола об административном правонарушении и мировому судье о признании вины, а так же показаниями свидетеля <ФИО5>, которым факт известности об установке подложного номера на трактор подтвердил сам <ФИО2> одновременно со <ФИО4> после его задержания.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются другими материалами дела. Оснований для оговора стороной защиты в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от <ФИО2> не поступило.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и устранение последствий правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания <ФИО2>, учитывая данные о личности и степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 и ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области  в течение 10 дней.

Мировой судья

Копия верна:

Мировой судья ___________________ <ФИО1>