Решение по делу № 5-504/2018 от 13.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

13 июля 2018 года Самарская область г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года. Постановление в полном объеме принято 13 июля 2018 года. Мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области КолесниковА.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ООО «ПепсиКо Холдингс» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) юридический адрес <АДРЕС>  

установил:

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области <ДАТА4> составлен административный протокол в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение требований с. 74 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов проведенной <ДАТА5>, Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс», выявлены нарушения норм трудового законодательства.

Соответствующие нарушения зафиксированы в акте проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому: в нарушение  ч.2 ст. 57 ТК РФ, в трудовые договоры работников не включены обязательные условия; в нарушении ст. 74 ТК РФ, уменьшение размеров должностных окладов <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> с <ДАТА6> произведено в отсутствие организационных или технологических (изменения в технике и технологии производства структурная реорганизация другие причины) условий труда.

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения учреждения постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> N 272-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно части первой статьи 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между учреждением и работниками <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> разногласий в связи с изменениями условий трудового договора.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководите Государственной инспекции труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка  на предмет соблюдения ООО «ПепсиКо Холдингс» трудового законодательства и  иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По итогам проверки выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> об устранении трудовых нарушений и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.  

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между учреждением и работниками <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> относительно изменений условий трудового договора  содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Соответствующий трудовой спор по иску <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> к «ПепсиКо Холдингс» о признании соглашения к трудовому договору незаконным и его расторжение, взыскании компенсации морального вреда рассмотрен <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ДАТА9>  В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Решение, принятое <АДРЕС>  районным судом г. <АДРЕС> <ДАТА9> (в окончательной форме <ДАТА10>), оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного  суда от <ДАТА11>

Из решения Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> установлено, что на момент проведения проверки в трудовых договорах перечисленных выше работников административного истца уже содержались следующие из перечисленных в пункте 1 Предписания обязательные условия: трудовая функция работника <ФИО1> указана в Должностной инструкции являющейся приложением <НОМЕР> к Трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА13> года; условие оплаты труда работника <ФИО1> закреплено в разделе 5 Трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА13> года; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника <ФИО1> закреплены Дополнением <НОМЕР> б/н от <ДАТА14> к Трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА13> года, трудовая функция работника <ФИО2> указана в Должностной инструкции являющейся приложением <НОМЕР> к Трудовому договору <НОМЕР> 3133-с от <ДАТА16> года; условие оплаты труда работника <ФИО2> закреплено в разделе 5 Трудового договора <НОМЕР> 3133-с от <ДАТА16> года; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий фуда, условия труда на рабочем месте работника <ФИО2> закреплены Дополнением <НОМЕР> б/н от <ДАТА14> к Трудовому договору <НОМЕР> 3133-с от <ДАТА16> года, трудовая функция работника <ФИО3> указана в Должностной инструкции являющейся приложением <НОМЕР> к Трудовому договору <НОМЕР>-е <ДАТА18>, условие оплаты труда работника <ФИО3> закреплено в разделе 5 Трудового договора <НОМЕР> -с от <ДАТА18>; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника <ФИО3> закреплены Дополнением <НОМЕР> б/н от <ДАТА14> к Трудовому договору <НОМЕР>-е от <ДАТА18>, трудовая функция работника <ФИО4> указана в Должностной инструкции являющейся приложением <НОМЕР> к Трудовому договору <НОМЕР> 1225-е от <ДАТА20> года; договора <НОМЕР> 1225-с от <ДАТА20> года; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника <ФИО4> закреплены Дополнением <НОМЕР> б/н от <ДАТА14> к Трудовому договору <НОМЕР> 1225-с от <ДАТА20> года, трудовая функция работника <ФИО5> указана в Должностной инструкции являющейся приложением <НОМЕР> к Трудовому договору <НОМЕР> 1229-с от <ДАТА20> года, условие оплаты труда работника <ФИО5> закреплено в разделе 5 Трудового договора <НОМЕР> 1229-с от <ДАТА20> года; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника <ФИО5> закреплены Дополнением <НОМЕР> б/н от <ДАТА14> к Трудовому договору <НОМЕР> 1229-с от <ДАТА20> года, трудовая функция работника <ФИО6> указана в Должностной инструкции являющейся приложением <НОМЕР> к Трудовому договору <НОМЕР> 2053-с от <ДАТА22> года; условие оплаты труда работника <ФИО6> закреплено в разделе 5 Трудового договора <НОМЕР> 2053-с от <ДАТА22> года; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника <ФИО6> закреплены Дополнением <НОМЕР> б/н от <ДАТА14> к Трудовому договору <НОМЕР> 2053-с от <ДАТА22> года, трудовая функция работника <ФИО7> указана в Должностной инструкции являющейся приложением <НОМЕР> к Трудовому договору <НОМЕР>-е от <ДАТА24> года; условие оплаты груда работника <ФИО7> закреплено в разделе 6 Трудового договора <НОМЕР>-е от <ДАТА24> года; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия груда на рабочем месте работника <ФИО7> закреплены в пункте 6.2. Трудового договора <НОМЕР>-е от <ДАТА24> года; трудовая функция работника <ФИО8> указана в Должностной инструкции являющейся приложением <НОМЕР> к Трудовому договору <НОМЕР> 3144-е от <ДАТА25> года; условие оплаты труда работника <ФИО8> закреплено в разделе 5 Трудового договора <НОМЕР> 3144-е от <ДАТА25> года; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника <ФИО8> закреплены Дополнением <НОМЕР> б/н от <ДАТА14> к Трудовому договору <НОМЕР> 3144-е от <ДАТА25> года, трудовая функция работника <ФИО9> указана в Должностной инструкции являющейся приложением <НОМЕР> к Трудовому договору <НОМЕР> 1938-е от <ДАТА27> года; Условие оплаты труда работника <ФИО9> закреплено в разделе 5 Трудового договора <НОМЕР> 1938-е от <ДАТА27> года; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника <ФИО9> закреплены Дополнением <НОМЕР> б/н от <ДАТА14> к Трудовому договору <НОМЕР> 1938-е от <ДАТА27> года.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

    прекратить производствоадминистративного дала по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении  ООО «ПепсиКо Холдингс» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 А.Н.Колесников