Дело № 1-2/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чарышское 18 февраля 2020 года
Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Краева Н.Н., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Дурнова Е.А., защитника- адвоката адвокатской конторы Чарышского районаГолубцова В.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***2
подсудимого Павлова А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Павлова ***1, родившегося ***3 в пос. ***, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в селе *** судимого:
1) ***4 *** районным судом *** края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, ***5 по определению *** краевого суда, приговор изменен, считать осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) ***6 *** районным судом *** края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ***4, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден ***7 по постановлению Новоалтайского городского суда от ***8 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 13 дней,
3) ***9 *** районным судом *** края по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
4) ***10 мировым судьей судебного участка *** района *** края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
***11 в период времени с *** минут Павлов А.Н. находился в доме своего знакомого ***2 по адресу: ***, где между ним и ***2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Павлова А.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ***2
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ***2, и желая их наступления, действуя из мотива возникших личных неприязненных отношений, ***11 в период времени с *** минут Павлов А.Н. находясь на крыльце дома по адресу: ***, действуя умышленно, взял кухонный нож в кухне дома и используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара ***2 в область шеи с левой стороны, причинив последнему телесные повреждения в виде: резанной раны передней левой поверхности шеи в верхней трети, причинившие легкий вред здоровью ***2 по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Павлов А.Н. вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Данное ходатайство поддержано потерпевшим, который выразил свое согласие в письменном заявлении.
Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, так как дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Павлова А.Н., условия ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого Павлова А.Н., потерпевшего ***2, протокол осмотра места происшествия от ***12, заявление от ***2, заключение эксперта *** от ***13, протокол осмотра предметов (документов) от ***14, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, явка с повинной от Павлова А.Н., заключение эксперта *** от ***15, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного Павлову А.Н. обвинения, в связи с чем у мирового судьи имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Павлова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно. На учете психиатра и нарколога не состоит.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Павловым А.Н. преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против личности и посягает на здоровье человека, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное Павловым А.Н., является оконченным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Павлова А.Н. на стадии дознания, которые суд расценивает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь 2003 года рождения), явка с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление, против личности и посягает на здоровье человека, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет факты привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адекватное поведение Павлова А.Н. в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у мирового судьи о том, что он может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, а поэтому признает его вменяемым.
Учитывая приведенные выше обстоятельства оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Подсудимому Павлову А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Павлов А.Н. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в связи с этим срок отбывания наказания следует исчислять с 18 февраля 2020 года.
Приговор *** районного суда *** края от ***17 в отношении Павлова А.Н. следует исполнять самостоятельно.
После совершения преступления Павлов А.Н. был осужден приговором мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***18 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Павлов А.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ***18 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ***18 (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ***12 ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░*** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░ ░░ ***17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ***1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░