Решение от 18.02.2020 по делу № 1-2/2020 (1-25/2019) от 18.02.2020

Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское                                                                                         18 февраля 2020 года

            Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Краева Н.Н., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Дурнова Е.А., защитника- адвоката адвокатской конторы Чарышского районаГолубцова В.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***2

подсудимого Павлова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова ***1, родившегося ***3 в пос. ***, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и  проживающего в селе *** судимого:

1)  ***4 *** районным судом *** края  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, ***5 по определению *** краевого суда, приговор изменен, считать осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)  ***6 *** районным судом *** края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ***4, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден ***7 по постановлению Новоалтайского городского суда от ***8 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 13 дней,

3)  ***9 *** районным судом *** края по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ  к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

4)       ***10 мировым судьей судебного участка *** района *** края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

***11 в период времени с *** минут Павлов А.Н. находился в доме своего знакомого ***2 по адресу: ***, где между ним и ***2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Павлова А.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ***2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность  наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ***2, и желая их наступления, действуя из мотива возникших личных неприязненных отношений, ***11 в период времени с *** минут Павлов А.Н. находясь на крыльце дома по адресу: ***, действуя умышленно, взял кухонный нож в кухне дома и используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара ***2 в область шеи с левой стороны, причинив последнему телесные повреждения в виде: резанной раны  передней левой поверхности шеи в верхней трети, причинившие легкий вред здоровью ***2 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании  Павлов А.Н. вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство поддержано потерпевшим, который выразил свое согласие в письменном заявлении.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, так как дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Павлова А.Н., условия ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо  препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого Павлова А.Н., потерпевшего ***2, протокол осмотра места происшествия от ***12, заявление от ***2, заключение эксперта *** от ***13, протокол осмотра предметов (документов) от ***14, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, явка с повинной от Павлова А.Н., заключение эксперта *** от ***15, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного Павлову А.Н. обвинения, в связи с чем у мирового судьи имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия   Павлова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого  вреда здоровью,  вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, личность подсудимого, который  характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно. На учете психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Павловым А.Н. преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против личности и посягает на здоровье человека, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное Павловым А.Н., является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания:  полное  признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения  Павлова А.Н. на стадии дознания, которые суд расценивает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка  (дочь 2003 года рождения), явка с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве отягчающего  наказание обстоятельства суд признает и учитывает  рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ  суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление, против личности и посягает на здоровье человека,  что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет факты привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адекватное поведение Павлова А.Н. в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у мирового судьи о том, что он может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, а поэтому признает его вменяемым.

Учитывая приведенные выше обстоятельства оснований для применения положений  ст. 53.1 УК РФ не имеется.

 Подсудимому Павлову А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Павлов А.Н. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в связи с этим срок отбывания наказания следует исчислять с 18 февраля 2020 года.

Приговор *** районного суда *** края от ***17 в отношении Павлова А.Н. следует исполнять самостоятельно.

После совершения преступления Павлов А.Н. был осужден приговором мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***18 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Павлов А.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ***18 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ***18 (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ***12 ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░*** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░ ░░ ***17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░  ░░░░░░░ ***1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░

1-2/2020 (1-25/2019)

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Павлов Алексей Николаевич
Суд
Судебный участок Чарышского района Алтайского края
Судья
Краева Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
chrn.alt.msudrf.ru
Первичное ознакомление
28.11.2019Судебное заседание
16.12.2019Судебное заседание
24.12.2019Судебное заседание
09.01.2020Судебное заседание
21.01.2020Судебное заседание
31.01.2020Судебное заседание
13.02.2020Судебное заседание
17.02.2020Судебное заседание
18.02.2020Судебное заседание
18.02.2020Приговор
03.03.2020Обращение к исполнению
03.03.2020Окончание производства
03.03.2020Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее