Решение по делу № 2-103/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года                                                                                      г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Кассировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Давыдовой <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР>, согласно которому Давыдова <ФИО> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность ежемесячного погашения минимального платежа по кредиту. Однако, заемщик Давыдова <ФИО> обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 13 889 рублей 77 копеек, из них: задолженность по кредиту - 5 509 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 738 рублей 06 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа - 3 600 рублей 00 копеек; штраф (фиксированная часть) - 2500 рублей 00 копеек; штраф (процент от суммы задолженности) - 542 рубля 37 копеек. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 13 889 рублей 77 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 555 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Ответчик Давыдова <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

С учетом позиции представителя истца (л.д. 31) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие займ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> Давыдова <ФИО1> обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении ему кредитной карты (платежная карта «Кредитка «Универсальная») (л.д. 7).

В соответствии с заявлением Давыдовой <ФИО> подписанным ей при оформлении заявки на получение кредита, он ознакомлен и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», которые определяют условия заключения между сторонами кредитного договора (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.2 Условий датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (заемщику Давыдовой <ФИО> (л.д. 8).

Судом установлено, что ответчик Давыдова <ФИО> получила кредитную карту <ДАТА2>, карточный счет на ее имя открыт <ДАТА2>, в связи с чем, кредитный договор между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Давыдовой <ФИО> заключен именно с этого момента.

Из материалов дела видно, что Давыдова <ФИО> пользовалась предоставленными ей денежными средствами путем использования кредитной карты, таким образом, банк выполнил свои обязательства в части предоставления заемщику кредитных денежных средств (л.д. 7).

Согласно п. 6.6 Договора за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году.

Пунктом 6.6.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств по договору с ответчика Давыдовой <ФИО> помимо основного долга и процентов за пользование кредитом могут быть также взысканы штрафы, пени или дополнительная комиссия, размер которых определяется тарифами (л.д. 11).

Из материалов дела видно, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 8.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения заемщиком долговых обязательств по договору (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <ДАТА3> составляет 13 889 рублей 77 копеек, из них: задолженность по кредиту - 5 509 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 738 рублей 06 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа - 3 600 рублей 00 копеек; штраф (фиксированная часть) - 2500 рублей 00 копеек; штраф (процент от суммы задолженности) - 542 рубля 37 копеек. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 13 889 рублей 77 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 555 рублей 59 копеек. (л.д.5).

Суд принимает расчет истца о размере задолженности, поскольку он произведен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 555 рублей 59 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Давыдовой <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ЗАО «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредиту <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 13 889 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек и возврат государственной пошлины в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 59 копеек, а всего в размере 14 445 (четырнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <ДАТА4>

Мировой судья:                                                                               Н.Ю. Бадьёва