Решение от 23.08.2012 по делу № 2-763/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-18-763/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » августа 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области Кухарева И.А, при секретаре Сергеевой Н.Б., с участие истца Беловой С.В., ответчика Капинос И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой <ФИО1> к Капинос <ФИО2> о возмещении ущерба, причинённогозаливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова С.А. является сособственником <АДРЕС>. Этажом выше расположена квартира <НОМЕР>, в которой зарегистрирован и проживает ответчик Капинос И.А. 28 декабря 2011 года по вине ответчика Капинос И.А. произошелзалив квартиры истца, в результате чего были затоплены, зал, кухня, ванная и коридор. Затопление произошло по халатности ответчика. Стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции расходов составила 3 846 руб. 05 коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором Белова С.А. просит взыскать с ответчика Капинос И.А. в счет возмещения материального ущерба 3 846 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по оплате составления сметы 345 руб. 22 коп., за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 1 000 руб., за составление справки БТИ 274 руб. 27 коп., по оплате госпошлины 400 рублей. Истец Белова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчиком Капинос И.А. в судебном заседании исковые требования и требования о взыскании судебных расходов признал в полном объеме. Третье лицо по делу Белов С.А. всудебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе. Представитель третьего лица ООО «РЭП №4» в судебное заседание не явился. В соответствии с заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РЭП №4». В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судья рассматривает дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ответчиком Капинос И.А. исковые требования были признаны в полном объеме. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку в данном случае признание иска Капинос И.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судья принимает признание иска. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае являются: расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.21), расходы по составлении справки БТИ в сумме 247 руб. 27 коп. (л.д.20), расходы по оплате составления сметы 345 руб. 22 коп. (л.д.7, 8), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д.5). На основании изложенного, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.39, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 846 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 345 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 274 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 865 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 54 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░