Решение по делу № 2-773/2016 от 15.06.2016

Дело №...

Строка №...г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.......> <.......>

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием представителя истца Сторожиловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минакова А. В. к ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» о возмещении ущерба, причиненного квартире, убытков, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Минаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» о возмещении материального ущерба, причиненного квартире в результате протекания кровли, расходов понесенных на оплату заключения по оценке ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <.......>, п. ВНИИСС, <.......> на последнем этаже трехэтажного жилого дома. Многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» (ООО «ЖКО»). ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры истца, причиной которого послужило протекание швов кровли. Данное обстоятельство подтверждено актом технического обследования состояния квартиры. В тот же день истцом была подана письменная заявка в ООО «ЖКО» об устранении протекания кровли. Протекание устранено не было. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с бездействием управляющей компании представитель истца обратилась к независимому эксперту для оценки причиненного квартире ущерба. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <.......> рублей. За составление экспертного заключения истец уплатил <.......> рублей. Минаков А.В. полагал, что услуги по управлению многоквартирным домом были оказаны ответчиком ненадлежащим образом и повлекли причинение ему ущерба, в связи с чем он обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Минаков А.В. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Сторожилова Р.И. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЖКО» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица администрации Рамонского муниципального района <.......> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя Сторожилову Р.И., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст. 188 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Из представленных суду доказательств следует, что Минаков А.В. является собственником <.......>. ВНИИСС <.......> (л.д. 12).

Согласно договору на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГг. содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном <.......>. ВНИИСС <.......> осуществляется ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» (л.д. 110-112, 131-132).

Актом обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что кровля имеет разрушения верхнего и местами нижнего слоя покрытия, вздутия, требующие замены от 10 до 25% кровельного покрытия, протечка кровли местами (45%), трещины в плитах (усадочные или вдоль рабочего пролета) (20%) (л.д. 113-117).

Актом от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что в квартире истца имеются следы протечки воды в спальне по потолку и по стене, по шву в плиточных перекрытиях. Отклеились обои, на потолках в зале имеются разводы от воды. По характеру протечки видно, что она неоднократна. Протечка воды происходит с кровли дома при осадках. Требуется капитальный ремонт кровли, так как разрушено верхнее и местами нижнее перекрытие (л.д. 92).

Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и движимого имущества поврежденных в результате залива квартиры, расположенной по адресу <.......>, п. ВНИИСС <.......> стоимость такого ремонта без учета износа составляет <.......> рублей (л.д. 19-84).

В то же время проведенной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что кровля <.......>, расположенного по адресу п. ВНИИСС <.......>, в том числе над квартирой №... нуждается в капитальном ремонте. Причиной затопления <.......> является нарушение конструкций кровли, не обеспечивающей уклон 1,5-10%, приведшее к разрушению кровельного покрытия.

Из указанных обстоятельств, установленных судом на основании исследованных доказательств следует вывод, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу Минакову А.В. является нарушение конструкции кровли жилого дома, устранение которого требует капитального ремонта кровли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, заявленных Минаковым А.В. к ООО «ЖКО», поскольку в обязанность управляющей компании не входит организация и проведение капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома. В то же время проведенной судебной экспертизой было достоверно установлено, что залив квартиры Минакова А.В. произошел в результате неудовлетворительного технического состояния кровли жилого многоквартирного дома, устранение которого требует проведения капитального ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минакова А. В. к ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» о возмещении ущерба, причиненного <.......>. ВНИИСС <.......> в размере <.......> рублей, убытков в размере <.......> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.