№ 5-142-159/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 мая 2021 года пр.Ленина, 67А, г.Волгоград Мировой судья судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Л.И.Короткова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Хользунова 36/2» ИНН 3442018507, ОГРН 1033400171518, дата регистрации в качестве юридического лица 04.05.1994, расположенного по адресу <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 323-Р об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда ТСЖ «Хользунова 36/2», расположенное по адресу г.Волгоград ул.им.Хользунова, д.36/2, кв.81, не явилось 10 февраля 2021 года в 11 часов 40 минут по адресу г.Волгоград, ул.Хользунова, д.36/2, не предоставило документы по запросу от 09 февраля 2021 года № 323-р, что сделало невозможным проведение внеплановой проверки со сроком окончания 18 февраля 2021 года, назначенной распоряжением № 323-р от 09 февраля 2021 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Хользунова 36/2» в лице председателя правления <ФИО1> в ходе рассмотрения дела отрицал факт совершения вышеуказанного административного правонарушения, пояснив, что представитель ТСЖ «Хользунова 36/2» явился в назначенное время и дату, ожидал представителя Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда на улице у дома 36/2 по ул.Хользунова г.Волгограда, представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда не представился, удостоверение не предоставил, в офис ТСЖ «Хользунова 36/2» не прошел для предъявления представителем ТСЖ доверенности и для изучения истребованных документов, села в машину и уехала. Более в адрес ТСЖ запросов о предоставлении документов и явки на проверку не поступало. После обращения в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда с жалобой на поведение сотрудника инспекции была проведена новая проверка в ходе которой представитель инспекции действовал в соответствии с нормами закона, проверка была окончена, нарушений не установлено. Кроме того, показал, что заявитель <ФИО2> собственником <АДРЕС> г.Волгограда не является, а в соответствии с Уставом ТСЖ какие-либо заявления (жалобы) принимаются от собственников помещений, кроме того в ТСЖ отсутствовали и сведения о регистрации по месту жительства <ФИО3> по указанному адресу, вместе с тем заявление от него было принято, проведено обследование чердачного помещения и квартиры с участием <ФИО3>, составлен соответствующий акт, от подписи в котором и получении <ФИО2> отказался.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Хользунова 36/2» в лице председателя правления <ФИО1>, допросив свидетелей Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ТСЖ «Хользунова 36/2» расположено по адресу <АДРЕС>, основной деятельностью является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
09 февраля 2021 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда вынесено распоряжение № 323-р о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ТСЖ «Хользунова 36/2» с 10 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года (л.д.6-8) ввиду поступления жалобы <ФИО3> (л.д.12) .
В тот же день на адрес электронной почты ТСЖ «Хользунова 36/2» было направлено уведомление 323-р от 09 февраля 2021 года (л.д.19-20, 21) о необходимости явки председателя ТСЖ или представителя ТСЖ с доверенностью в 11 часов 40 минут 10 февраля 2021 года по адресу <АДРЕС> с копией журнала входящих обращений за 11 декабря 2020 года, а также ответов на обращения жителя квартиры <НОМЕР> г.Волгограда.
Согласно Акта № 323-Р о невозможности проведения проверки от 18 февраля 2021 года проверка не проведена в силу того, что ТСЖ «Хользунова 36/2» не явилось на проверку и не представило запрашиваемые документы (л.д.22-23).
Свидетели управляющая домом <ФИО4> и слесарь-сантехник ТСЖ <ФИО5>, давшие аналогичные друг другу показания, в ходе рассмотрения дела показали, что 10 февраля 2021 года они в назначенное время находились на улице возле дома 36/2 по ул.Хользунова г.Волгограда, подъехала легковая машина из которой вышла женщина, сообщила, что она из инспекции и не представители ли они ТСЖ, на что был дан утвердительный ответ, женщина не представилась, не предъявила свое служебное удостоверение, потребовала председателя правления, на что ей было сообщено, что председателя правления нет, он занят в судебном заседании и предложено пройти в офис ТСЖ для предъявления доверенности на <ФИО4> и ознакомления с оригиналами и получения копий запрошенных документов, на что было сообщено раз доверенности нет, то соответственно ТСЖ не явилось на проверку и уехала. Второй раз при проведении проверки было установлено, что той женщиной являлась <ФИО6>, которая провела проверку и нарушений не было установлено.
Представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда <ФИО6>, извещенная дважды о необходимости явки для рассмотрения дела не явилась, доказательств которые бы опровергали изложенные выше показания не представила.
Как указано в части 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Между тем, представителем Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда служебное удостоверение не было предъявлено, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ТСЖ «Хользунова 36/2» с распоряжением от 09 февраля 2021 года № 323-р, на адрес электронной почты ТСЖ «Хользунова 36/2» направлялось лишь уведомление № 323-р от 09 февраля 2021 года.
Таким образом, внеплановая выездная проверка ТСЖ «Хользунова 36/2» 10 февраля 2021 года не состоялась по вине представителя Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда, а не ввиду действия (бездействие) ТСЖ «Хользунова 36/2».
В силу части 2 статьи 29.4. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При таких данных производство по делу об административном правонарушении предлежит прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 36/2», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 142 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░