Решение по делу № 2-851/2012 от 18.09.2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 18 сентября 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Уполовникову Н.Ю., Уполовниковой Т.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № 1386 от 27.04.2006 г. в сумме 8172,32 рубля, из которых: 5648,77 рубля - основной долг, 121,94 рубля - проценты за пользование займом, 2075,29 рубля - пени по основному долгу, 326,32 рубля - пени по просроченным процентам. Кроме того истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму 5648,77 рубля за период с 02.08.12 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также возврат госпошлины в сумме 400 рублей и обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 32,80 м2, кадастровый (условный) номер …, расположенную по ул… г.о.Тольятти путем продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 27.04.2006 г. между АКБ «…» ЗАО и Уполовниковым Н.Ю., Уполовниковой Т.А. заключен кредитный договор № 1386, согласно которому ответчикам был выдан кредит в размере 330000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение в собственность Уполовникова Н.Ю. квартиры, общей площадью32,80 м2, кадастровый (условный) номер …, находящейся по адресу: г.о.Тольятти, ул…., с условием ежемесячного погашения кредита и процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 3977 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца. АКБ «…» ЗАО свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 330000 рублей перечислил ответчику Уполовникову Н.Ю. на л/с № …, открытый в АКБ «…» г.Тольятти по мемориальному ордеру № 639 от 05.06.2006 г. Обеспечением исполнения обязательств Уполовникова Н.Ю., Уполовниковой Т.А. по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной. На основании договоров купли-продажи права по закладной неоднократно переходили, и с 26.02.2008 г. права по закладной перешли к истцу. В связи с тем, что обязательства по договору ответчики не выполняли надлежащим образом, истцом 05.06.2012 г. в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, на которое ответчики не отреагировали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало, уважительные причины неявки ответчиков мировому судье не представлены. Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 27.04.2006 г. между АКБ «…» ЗАО и Уполовниковым Н.Ю., Уполовниковой Т.А. заключен кредитный договор № 1386, согласно которому ответчикам был выдан кредит в размере 330000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение в собственность Уполовникова Н.Ю. квартиры, общей площадью32,80 м2, кадастровый (условный) номер …, находящейся по адресу: г.о.Тольятти, ул…, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 3977 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца, что подтверждается кредитным договором № 1386 от 27.04.06 г. и договором купли-продажи квартиры № 1386 от 27.04.06 г. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. АКБ «…» обязательства по кредитному договору выполнены, кредит в размере 330000 рублей предоставлен ответчику Уполовникову Н.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № 639 от 05.05.06 г. Обеспечением исполнения обязательств Уполовникова Н.Ю., Уполовниковой Т.А. по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной. С 26.02.2008 г. права по закладной перешли к истцу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания на основании индивидуального договора купли-продажи б/н от 26.02.2008 г., что подтверждается закладной. Ответчики нарушили условия кредитного договора в части размеров и сроков погашения кредитной задолженности и на 01.08.2012 г. имеют задолженность по основному долгу в сумме 5648,77 рубля, процентам по кредиту - 120,09 рубля, что подтверждается расчетом задолженности от 01.08.2012 г. В силу ст.819 ч.2 ГК РФ к спорным отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета задолженности от 01.08.12 г. видно, что со 02.04.12 г. у ответчиков возникает просрочка, и по состоянию на 01.08.12 г. составляет 121 день. П.5.2, 5.3 Кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов предусмотрено начисление пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. П.4.4.1 Кредитного договора предусматривает право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец потребовал досрочного возврата кредита в размере 6482,98 рубля, процентов по кредиту из расчета 12% годовых по дату фактической уплаты основного долга, пеней из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактической уплаты основного долга, что подтверждается требованием № 781 от 05.06.12 г. Согласно ст.393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно расчету задолженности от 01.08.12 г. сумма задолженности ответчиков по состоянию на 01.08.12 г. составила 8172,32 рубля, из которых: 5648,77 рубля - основной долг, 121,94 рубля - проценты за пользование займом, 2075,29 рубля - пени по основному долгу, 326,32 рубля - пени по просроченным процентам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств об отсутствии задолженности и вины за не исполнение обязательств. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1386 от 27.04.2006 г. в сумме 8172,32 рубля, из которых: 5648,77 рубля - основной долг, 121,94 рубля - проценты за пользование займом, 2075,29 рубля - пени по основному долгу, 326,32 рубля - пени по просроченным процентам. Исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму 5648,77 рубля за период с 02.08.12 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно мировой судья считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет процентов за период с 02.08.12 г. до дня вынесения решения суда. Кроме того, взыскание процентов по дату фактического возврата займа, т.е. за будущий период, действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому мировой судья считает, что в данной части в иске необходимо отказать, что не лишает истца права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании процентов. Исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 32,80 м2, кадастровый (условный) номер …, расположенную по ул…. г.о.Тольятти путем продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности мировой судья считает не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки, а согласно ст.54.1 ч.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества…сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 400 рублей, подтверждается платежным поручением № 1317 от 16.08.12 г. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с солидарно с Уполовникова Н.Ю., Уполовниковой Т.А. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания задолженность по кредитному договору № 1386 от 27.04.2006 г. в сумме 8172,32 рубля, из которых задолженность по основному долгу - 5648,77 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 121,94 рубля, пени за просрочку выплаты основного долга - 2075,29 рубля, пени за просрочку выплаты процентов по кредиту - 326,32 рубля, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 8572,32 рубля (восемь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 32 коп.). В остальной части в иске Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Уполовникову Н.Ю., Уполовниковой Т.А. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.