Решение по делу № 2-87/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-87/2019-3

УИД: 29MS0054-01-2019-000117-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 февраля 2019 года                                                                  г. Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

с участием представителя истца Крицкого Е.А.,

при секретаре Вальковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Неделько Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Неделько С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 01 марта 2018 года в 20 час. 20  мин. в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное ДТП произошло по вине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданская ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> застрахована в ПАО СК Росгосстрах» (страховой полис серия <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В пределах срока обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы  для выплаты страхового возмещения, в результате чего ему было перечислена сумма в размере 44966 руб. 39 коп. Согласно экспертному заключению № 2060-18С от 29 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа в сумме 63600 руб. 00 коп. В адрес ООО «СК Согласие» была направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения. Ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 18633 руб. 61 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, начиная с 01 сентября 2018 года и до вынесения решения, которая по состоянию на 09 января 2019 года  составляет 24781руб. 89 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., убытки в размере 5000 руб. 00 коп.

11 style='text-indent:35.45pt;line-height:normal'>11 февраля 2019 года от истца, в лице его представителя Крицкого Е.А., имеющего надлежащие полномочия, поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 18600 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, начиная с 17 марта 2018 года и по день вынесении решения, по состоянию на 08 февраля 2019 года  неустойка составляет 61194 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., убытки в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2019 года уточненное исковое заявление принято к производству.

Истец Неделько С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Крицкий Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области, поскольку полагает, что размер неустойки не входит в цену иска.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему.    

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда; просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 18633 руб. 61 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, начиная с 01 сентября 2018 года и до момента вынесения решения, которая по состоянию на 09 января 2019 года  составляет 24781руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., убытки в размере 5000 руб. 00 коп.

11 style='text-indent:35.45pt;line-height:normal'>11 февраля 2019 года от истца, в лице его представителя Крицкого Е.А., имеющего надлежащие полномочия, поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 18600 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, начиная с 17 марта 2018 года и по день вынесении решения, которая по состоянию на 08 февраля 2019 года  составляет 61194 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., убытки в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2019 года уточненное исковое заявление принято к производству.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику.

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом.

Следовательно, дела, указанные в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей 50000 руб., становятся подсудными районному суду, в связи с чем, подлежат передаче на рассмотрение суда данного уровня

В соответствии с ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Таким образом, поскольку подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, исковые требования стали подсудны районному суду, оно подлежит передаче на рассмотрение в районный суд.

Согласно статье 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, что исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства истца, которое расположено в границах г. Северодвинска Архангельской области, на основании п. 3 ст. 23 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. 23, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело № 2-87/2019-3 по иску Неделько Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, вынесшего его.                  

Мировой судья                                                                                     Н.В. Лоскутова