Решение по делу № 2-2497/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2497/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Казакова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь в обосновании на то, что между ООО «Экотаун» и Казаковой Н.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/. Как указала истец, свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. Однако, ответчик в установленные договором сроки квартиру не передал, в связи с чем в его адрес была направлена претензия о передачи квартиры и оплаты неустойки. Однако требования истца не выполнены в полном объеме, квартира передана только /дата/., неустойка не оплачена.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив в суд письменные пояснения на исковое заявление, кроме того, просил суд снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экотаун» и Казаковой Н.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/. по условиям которого Застройщик» обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилом дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру общей площадью 64,2 кв.м.. строительный номер по проекту № тип квартиры по проекту Тип 2.2., номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту 2, этаж 5-6, а «Участник» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Подпунктом 4.3.5 договора предусмотрено, что «Застройщик» обязан передать квартиру «Участнику» по акту приёма-передачи квартиры в срок, установленный договором. При этом срок передачи «Застройщиком» квартиры «Участнику» установлен до /дата/ при условии полного и надлежащего исполнения истцом финансовых обязательств по договору (пункт 2.3 договора).

Государственная регистрация договора № Договор № от участия в долевом строительстве от /дата/. осуществлена Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объект жилищного строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/.

Как следует из письменных возражений стороны ответчика, строительство не было завершено по объективным причинам, о чем ООО «Экотаун» не мог предположить при заключении договора с истцом.

/дата/. в адрес истца ответчиком ООО «Экотаун» было направлено Уведомление № о завершении строительства, вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а так же о порядке реализации приема-передачи объекта долевого строительства, что подтверждается отметкой почты, на описи вложения в ценное письмо.

Согласно актам осмотра квартиры от /дата/. и от /дата/. Застройщиком и Казаковой Н.С. было зафиксировано состояния квартиры, с соответствующими замечаниями.

/дата/. в адрес ответчика Казаковой Н.С. была направлена претензия о выплате неустойки по передачи квартиры.

/дата/. между ООО «Экотаун» и Казаковой Н.С. был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с договором.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, вышеуказанный договор участия в долевом строительстве был заключен в полном соответствии с приведенными правовыми нормами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2.3. Договор № от участия в долевом строительстве от /дата/. предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику – до /дата/.

Из п. 4.3.5 названного договора следует, что застройщик обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи квартиры в срок, установленный договором.

Таким образом, обязанность по уплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры у застройщика возникла /дата/ г.

Положениями п. 2, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд принимает во внимание, что ответчиком, предусмотренная требованиями приведенного выше Федерального закона обязанность относительно направления Казаковой Н.С., не позднее чем за два месяца до истечения указанных в п. 2.3 № об участии в долевом строительстве от /дата/. срока завершения строительства, предложения об изменении договора исполнена.

Необходимо также отметить, что при заключение с ООО "Экотаун" договора участия в долевом строительстве Казакова Н.С. имела цель к /дата/ получить во владение и пользование квартиру, однако ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения ООО "Экотаун" обязательств по договору № от участия в долевом строительстве от /дата/., суд приходит к выводу о взыскании неустойки за неисполнение условий договору долевого участия по передаче квартиры за период с /дата/ по /дата/. (между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры) исходя из стоимости квартиры по договору № и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, размер неустойки за неисполнение условий договора по передаче квартиру истцу составляет <данные изъяты>.

Между тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства по передаче квартиры, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за неисполнением установленного договором обязательства по передаче квартиры до <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой компенсация морального вреда возможна за любое нарушение прав потребителя. В данном случае такое нарушение со стороны ответчика заключается в нарушении им сроков выполнения работ.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования Казаковой Н.С. о компенсации морального вреда, причиненные несвоевременной передаче квартиры удовлетворить частично, и взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, следует иметь в виду, что сумма штрафа исчисляется из суммы, присужденной в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, с учетом компенсации морального вреда, при этом судебные расходы, взыскиваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в указанную сумму включению не подлежат.

Поскольку ООО «Экотаун» не были удовлетворены требования Казаковой Н.С. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за неисполнение условий договор по передачи квартиры, его размер составляет <данные изъяты>

Вместе с тем ответчиком заявлена просьба о снижении штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за неисполнение условий договор № от /дата/. по передачи квартиры подлежит уменьшению до <данные изъяты>. ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела. (Договор оказания юридических услуг № от /дата/.)

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждается материалами дела.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность и продолжительность дела, документально подтвержденный объем реально оказанной правовой помощи, а также руководствуется требованиями разумности и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> при этом суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на услуги нотариуса пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казаковой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в пользу Казаковой Н. С. неустойку за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В части превышающей размер удовлетворенных требований Казаковой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Н.Н. Тягай