Решение по делу № 2-856/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                        09 декабря 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары И.Н. Чиркова, при секретаре Герасимовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/13 по иску Межрайонной ИФНС РФ №8 по Самарской области к Даниловичу <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №8 по Самарской области (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Даниловича Г.И. (Ответчик) задолженность земельному налогу за 2010г., 2011г. в размере 1 558руб. 88 коп. указав, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, кадастровой стоимостью 279 945руб., расположенный по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. За 2010- 2011г.г. ответчику начислен налог и были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> об уплате налога, однако налог ответчиком оплачен не был. В виду неоплаты налога, согласно ст.75 НК РФ ответчику на сумму недоимки были начислены пени в сумме 109 руб. 19 коп. Ответчику были направлены требования об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на  <ДАТА2> со сроком исполнения до <ДАТА3>, <НОМЕР>  по состоянию на  <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5>, <НОМЕР> по состоянию на  <ДАТА6> со сроком исполнения до <ДАТА7>, которые последним исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В Межрайонную ИФНС РФ №8 по Самарской области  из регистрирующих органов поступили сведения, согласно которым ответчику  на праве собственности с <ДАТА8> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, кадастровой стоимостью 279 945руб., расположенный по адресу: <АДРЕС>, что также подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА9>, следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога и должен нести обязанности по их уплате.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

Постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005г. №188 «Об установлении земельного налога» налог на землю исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта. Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В связи с этим истцом ответчику исчислен налог за 2010-2011г.г. и были направлены налоговые уведомления №210655, №205228, №288888, однаконалог уплачен не был.

В связи с чем истцу направлены требования об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на  <ДАТА2> со сроком исполнения до <ДАТА3>, <НОМЕР>  по состоянию на  <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5>, <НОМЕР> по состоянию на  <ДАТА6> со сроком исполнения до <ДАТА7>

Поскольку ответчиком налог не оплачен, то в силу ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени на сумму задолженности по земельному налогу за 2010г. в размере 41руб. 53коп., за 2011г. В размере 67руб.66коп., которые подлежат уплате одновременно с оплатой сумм налога.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию <НОМЕР> об уплате налога и пени ответчику был установлен срок для уплаты налога за 2011г. до <ДАТА5> С исковым заявлением истец обратился <ДАТА11>, то есть в установленный шестимесячный срок. В связи с чем, требование истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011г. В сумме 839руб. 84коп. и пени в сумме 67руб. 66коп., является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям <НОМЕР> и <НОМЕР> об уплате налога и пени ответчику был установлен срок для уплаты налога за 2010г. до <ДАТА3> и до <ДАТА7> соответственно.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, который может быть восстановлен судом по уважительной причине.

В данном случае МИФНС РФ №8 по Самарской области  направило  соответствующее исковое заявление в суд <ДАТА11>, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением спустя 2 года после истечения установленного шестимесячного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Данное обстоятельство говорит о неуважительности пропуска срока, в связи с тем, что инспекцией не было предпринято никаких действий, связанных с подачей заявления о взыскании задолженности как в порядке приказного так и в порядке искового производства.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, в части требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010г. в сумме 719руб. 04коп. и пени в сумме 41руб. 53коп. и как следствие являются основанием для отказа в удовлетворении данного искового требования.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так как иск удовлетворен частично, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловича <ФИО1> в местный бюджет недоимку по земельному налогу за 2011г. в размере 839руб. 84коп., пени в сумме 67руб. 66коп., а всего денежные средства в сумме 907руб. 50коп.

Взыскать с Даниловича <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подачи мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары заявлениея об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Заочное решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 09 декабря 2013 года.

И.о. мирового судьи И.Н.Чиркова