Решение по делу № 5-262/2015 от 09.07.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС> района, являющегося индивидуальным предпринимателем, по ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило из прокуратуры <АДРЕС> района постановление по делу об административном правонарушении и приложенный материал в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> по ст.15.27 ч.1 КоАП РФ.

            Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенного материала следует, что в ходе проведенной по поручению прокурора <АДРЕС> района Прикаспийской государственной инспекцией пробирного надзора проверки исполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, установлено, что ИП <ФИО2>, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность  по производству и реализации ювелирных изделий, допустил нарушение требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» а именно:

-в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», не разработаны и не утверждены правила внутреннего контроля;

-в нарушение требований п.2 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля ИП <ФИО3> не назначено и не проходило обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма;

            Таким образом, ИП <ФИО2>  совершил неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений  в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ.

            В суд явился <ФИО2>, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ.

            В соответствии со ст. 29.2 и ст. 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

            В суде <ФИО2> согласился с нарушениями, указанными в постановлении прокурора и в справке о результатах проверки ИП <ФИО2>, и пояснил, что ранее он занимался указанным видом деятельности, но в последующем прекратил, то есть снялся с учета в качестве предпринимателя. С тех пор у него оставались лом и изделия. Решив возобновить свою деятельность, он в январе2014 года снова встал на учет в налоговый орган в качестве предпринимателя, и в ноябре 2014 года встал на специальный учет в Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора. Так, начав свою деятельность, опробировал изделия в указанной инспекции пробирного надзора, но не успел их реализовать, так как не нашел клиента для заключения договора, то есть покупателя. В связи с этим он не успел изучить нормативно-правовую базу, разработать и утвердить правила внутреннего контроля. По этой же причине он не успел пройти обучение и собрать другие необходимые документы для занятия предпринимательской деятельностью, связанной с драгоценными металлами и драгоценными камнями. С учетом отсутствия оборота и прибыли, то есть имущественного и финансового положения просил суд назначить минимальное наказание.

            Кроме признания <ФИО3> своей вины, его вина в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается постановлением прокурора от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по результатам проверки, проведенной Прикаспийской государственной инспекцией пробирного надзора в отношении ИП <ФИО2>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Следовательно, квалификация действий ИП <ФИО2> по ст. 15.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

            Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет считать установленной вину ИП <ФИО2> в неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений  в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и квалифицировать его действия в соответствии со  ст.15.27 ч.1 Ко АП РФ.

            Согласно примечанию к ст.15.27 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

            Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП <ФИО2>, судом не установлено.

            С учетом изложенного и принимая во внимание имущественное положение <ФИО2> и то, что он привлекается к административной ответственности впервые, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности у суда не имеется, в совершенном правонарушении раскаивается полностью, что в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает возможным ограничиться предупреждением.

            На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать ИП <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

            Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                       <ФИО1>