Решение по делу № 2-262/2012 от 21.02.2012

     Дело № 2-262-12/8

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 г. г.Северодвинск

     Мировой судья судебного участка № 8 г. Северодвинска М.Ю. Федоращук, 

     при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Елисеева <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

                                                         у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Елисеев Н.К. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске (далее по тексту ГУ УПФ РФ) и о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно в 2011 году.

     В обоснование исковых требований указал, что в период с 01 мая 2011 г. по 30 сентября 2011 г. находился на отдыхе в д.Коскошина Холмогорского района Архангельской области. От места жительства до места отдыха и обратно ехал  на личном автотранспорте. Кратчайшая стоимость проезда из г.Северодвинска до д.Коскошина Холмогорского района Архангельской области и обратно по территории Российской Федерации составляет 800 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика.      

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца Елисеев И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

     Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал.

     При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судья, определил рассмотреть дело в отсутствии  истца, представителя ответчика.

     Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от  22.08.2004 г. № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации  и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является не работающим пенсионером по старости, проживает  в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов,  что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.

В соответствии с подпунктом «б»  п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 г. № 176 (в редакции от 26 октября 2011 г. № 863), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.

Согласно пункту 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Вместе с тем, в  соответствии с  пунктом 10  Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильными транспортом - в автобусе общего типа, а при его отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

     В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости, стаж его работы в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов, дает право на основании вышеуказанного Закона РФ на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В 2011 г. ездил на отдых в д.Коскошина Холмогорского района Архангельской области, где проживал в период с 01 мая 2011 г. по 30 сентября 2011 г., что подтверждается справкой администрации Зачачьевского сельсовета Холмогорского района Архангельской области.

     Согласно п.3 ст.39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. №2 и действующей в редакции от 11 июля 1991г. в части, не противоречащей названному Закону) при непредставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

     Истец предоставил справку ИП Зелянина В.П. о том, что в 2011 г. кратчайшая стоимость проезда от г.Северодвинска до д.Коскошина Холмогорского района Архангельской области и обратно по территории Российской Федерации в автобусе с мягкими откидными сиденьями, поскольку по маршруту нет автобусов общего типа, составляла 800 руб. 00 коп., которые подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 240 руб. за оформление доверенности.

 В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд находит обоснованными и необходимыми расходы истца на оформление доверенности в размере 240 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 24 января 2012 г., которые подлежат взысканию в пользу истца.

     Всего в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика 1 040 руб. 00 коп.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика  в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск расходы по госпошлине в сумме 400  руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                               р  е  ш  и  л  :

исковые требования Елисеева <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании оплаты за проезд удовлетворить.

             Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в пользу Елисеева <И.О.> стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 240 руб. 00 коп., а всего 1 040 руб. 00 коп.

              Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере  400 руб. 00 коп.  в доход  бюджета Муниципального образования Северодвинск.      

              Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью,  вынесшего решение, в течение месяца.

Мировой судья                               подпись                       М.Ю. Федоращук

          Верно

          Мировой судья                                                                     М.Ю. Федоращук

          Решение вступило в законную силу «__»___________2012 г.

          Секретарь суда___________________