Решение по делу № 2-187/2012 от 08.11.2012

                                                                                   Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к <ФИО3> о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> области с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства (сумму займа) в размере 8500 рублей на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а ответчик <ДАТА3> обязался возвратить сумму займа с процентами, что составляет 10871 рубль 50 копеек. Несмотря на это, ответчик в нарушение условий договора, сумму займа и проценты не вернул. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 4000 рублей и штраф в размере 2174 рубля 30 копеек, которые вместе с суммой займа в размере 8500 рублей и процентами за пользование суммой займа в размере 2371 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль 83 копейки просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д. 2).

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. От истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил, не просил суд об отложении либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д. 25-28, 30-44).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и он должен быть заключен в письменной форме.

Из положений данных норм закона следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта письменного подтверждения заключения между сторонами договора займа. Такими доказательствами могут являться любые письменные доказательства.

Наличие обязательства ответчика перед истцом о выплате <ДАТА3> суммы займа в размере 8500 рублей и 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2371 рубль 50 копеек подтверждается заявлением-анкетой на получение займа, договором займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также расходным кассовым ордером на выдачу и получением ответчиком суммы займа в размере 8500 рублей <ДАТА2>, и в силу ст. 808 ГК РФ данные письменные документы удостоверяют передачу заемщику денежной суммы в указанном размере. У суда не вызывает сомнений тот факт, что между сторонами был заключен письменный договор займа (л.д. 4-7, 9-18).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга займодавец имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий договора, <ДАТА3> сумму займа и проценты за его пользование в добровольном порядке не погасил, в том числе и после неоднократных обращений о добровольной уплате задолженности к ответчику, последний доказательств обратного в суд не представил (л.д. 2, 8, 29).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязательства не исполнил и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что является не допустимым.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать полного возврата денежных средств по договору займа в судебном порядке.

В связи с чем, по условиям договора займа истец, учитывая положения ст.ст.330 и 333 ГК РФ, начислил ответчику неустойку в размере 4000 рублей и штраф в размере 2174 рубля 30 копеек. Расчет неустойки и штрафа проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным (л.д. 2, 5).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 17045 рублей 80 копеек.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 681 рубль 83 копейки (л.д. 3).

Следовательно, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ истцу должна быть возмещена ответчиком оплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья 

ЗАОЧНО  РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к <ФИО3> о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» сумму задолженности по договору займа в размере 17045 рублей 80 копеек, в том числе: сумму займа в размере 8500 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 2371 рубль 50 копеек, неустойку в размере 4000 рублей 00 копеек и штраф в размере 2174 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль 83 копейки, всего в общей сумме 17727 рублей 63 копейки.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, подан-ного им мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района                                                                <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья                                               <ФИО1>

2-187/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
ООО "Союз микрофинансирования", Северодвинск
Ответчики
Краснояров С. Г.
Суд
Судебный участок № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области
Судья
Буравенков Алексей Анатольевич
Дело на странице суда
mez.arh.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
15.10.2012Подготовка к судебному разбирательству
08.11.2012Судебное заседание
08.11.2012Решение по существу
Обращение к исполнению
25.02.2014Окончание производства/Сдача в архив
08.11.2012
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее