Решение по делу № 5-496/2019 от 16.12.2019

Дело № 5-496/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» декабря 2019г.                                                                                               г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2019г.

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., по адресу: 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колесниковой Елены Владимировны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, неработающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2019г., 31.07.2019г. в 12:00 час. Колесникова Е.В., находясь по адресу: г. Самара, 9 просека, 6 линия, участок № 3 в административном здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла побои <ФИО1>, а именно нанесла не менее 15 ударов пустой баклажкой по голове, что подтверждается осмотром нейрохирурга из приемного отделения СОКБ им. Середавина от 31.07.2019г.

Действия Колесниковой Е.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Колесникова Е.В. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признала, суду пояснила, что работала ранее с <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> За несколько недель до события, в ходе которого она стала потерпевшей, она почувствовала неприязнь со стороны <ФИО1>, та начала делать ей необоснованные замечания, оскорблять, высказывать претензии по работе, жаловалась необоснованно на нее начальству. Через некоторое время она поняла, что <ФИО1> выживает ее с работы, что в итоге ей и удалось. На территории центра имеется конюшня, есть домики, в одном из которых располагается заведующая и завхоз, и там же переодевается <ФИО1> В этом здании также имеется туалет, доступный для всех, в том числе для коллектива. В описываемый в протоколе период, был рабочий день. Так как она работала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она прошла в описанный домик, для того, чтобы подобрать седло для новой лошади, в это же время <ФИО2> занималась на детской площадке с детьми. Когда она выходила из здания, открыла дверь, столкнулась с <ФИО1>, которая резко плечом толкнула ее в правое плечо, отчего она развернулась, и они с <ФИО1> оказались лицом друг к другу, тогда <ФИО1> нанесла ей в лицо, в правую нижнюю часть, удар кулаком правой руки, одетой в перчатку. Она была в шоке, но не ответила <ФИО1> Затем, не понимая как, она оказалась на полу, а <ФИО1> подошла к ней и продолжила наносить множественные удары, удерживая ее в лежащем положении. Ответных действий она не предпринимала, так как была обескуражена и шокирована поведением <ФИО1> В какой-то момент ей удалось встать на ноги, но ей не удалось поймать равновесие, так как <ФИО1> держала ее за ворот одежды. Она попыталась выйти из здания, и, когда она находилась на пороге, <ФИО3>, держа ее за ворот, силой швырнула ее на крыльцо, на котором находилось несколько ступенек, с которых она скатилась. На улице <ФИО1> вновь на нее набросилась сверху и продолжила ее бить, нанеся примерно 15-20 ударов, которые с большой скоростью сыпались на нее. Все происходило очень быстро. Затем она услышала крик: «Девочки, вы чего», после чего <ФИО1> отошла от нее. Сама она ударов <ФИО1> не наносила. После случившегося она обращалась в больницу им. Середевина, а затем проходила судебно-медицинское обследование. При первичном прохождении обследования у нее не все повреждения были проявлены, в связи с чем, она сделала дополнительное обследование. Спустя время, она анализировала произошедшую ситуацию, и поняла, что она не смогла бы нанести удары <ФИО1>, это не является свойством ее характера, она иным способом решает конфликты. Кроме того, она знала, что <ФИО1> любые действия, направленные против нее, обернет в свою пользу, поэтому понимала, что с ней нельзя связываться.               

Представитель Колесниковой Е.В. в судебном заседании адвокат Спиридонов Д.Г. просилсуд прекратить дело об административном правонарушении в отношении Колесниковой Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтвердили свидетели в судебном заседании. Утверждал, что <ФИО1> оговаривает Колесникову Е.В. для того, чтобы избежать ответственности за свои действия. Пояснил, что в материалах дела не имеется ни одного бесспорного доказательства наличия повреждений у <ФИО1>  

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что на протяжении долгого периода времени они с потерпевшей Колесниковой Е.В. были близкими подругами. Некоторое время назад Колесникова Е.В. поменяла к ней отношение, начала плохо с ней общаться, провоцировать конфликты. 31.07.2019г. они с коллегами проводили занятие с детьми, когда к ней подошла Колесникова Е.В. и начала мешать проводить занятие. Она сделала Колесниковой Е.В. замечание, после чего та направилась в административное здание. В данном здании она переодевается, хранит личные вещи, поэтому, увидев, что Колесникова Е.В. пошла туда, она сразу пошла за ней. Зайдя в здание, она столкнулась с Колесниковой Е.В. в дверях, и уступила ей дорогу. Но Колесникова Е.В. начала ее оскорблять. После чего Колесникова Е.В. взяла в руки пластиковую бутылку и начала ею наносить ей удары по голове, нанеся не менее 15 ударов, сопровождая удары криком. После этого, а целях обороны, она выставила кулак в сторону головы Колесниковой Е.В., после чего сделав активное движение, ударила Колесникову Е.В. в область лица, чтобы та ее отпустила. Она оттолкнула Колесникову Е.В. на улицу, где Колесникова Е.В. сразу превратилась в жертву. После случившегося она обратилась в больницу им. Середавина, где ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы». Для проведения судебно-медицинского обследования в медицинское учреждение она не обращалась, так как по телефону ей сообщили, что смысла нет, так как видимых повреждений нет.   

Представитель <ФИО1> адвокат <ФИО4> в судебном заседании просил суд привлечь Колесникову Е.В. к административной ответственности, полагал, что в деле имеется достаточно доказательств ее виновности. Пояснял, что для привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо причинение потерпевшему физической боли, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, несмотря на их нанесение. Более того, пояснял, что свидетели не видели того, что между Колесниковой Е.В. и <ФИО1> происходило внутри здания, а свидетель <ФИО5> видела вылетевшую из здания пластиковую баклажку.

Допрошенный в судебном заседании старший участковый уполномоченный <ФИО6> суду пояснил, что он собирал материал по делу об административном правонарушении в отношении Колесниковой Е.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: опрашивал участников, свидетелей, составлял административный материал. В качестве доказательств наличия повреждений у потерпевшей <ФИО1> были приобщены медицинские документы из больницы им. Середавина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, суду пояснила, что она работает в ГБУ СР РЦ «Созвездие» специалистом по реабилитации инвалидов, в 10:00 час. в их организации начинаются занятия, выводятся 3 лошади, с каждой - по 2 сотрудника. 31.07.2019г. у них проходило занятие, она была в паре с <ФИО1>, когда к ним подошла Колесникова Е.В., после чего между <ФИО1> и Колесниковой Е.В. произошел неприятный диалог, после чего Колесникова Е.В. пошла в здание администрации. Затем они с <ФИО1> закончили занятие и <ФИО1> направилась в здание администрации, а она пошла отводить в конюшню их лошадь. В этот момент она услышала крики, доносившиеся из администрации. Все начали озираться, держать лошадей. Тогда же она увидела, что открылась дверь администрации и из нее что-то вылетело, как позже пояснила, это была пластиковая бутылка для воды. Она поставила лошадь, вернулась на площадку, но там уже все закончилось. Позже ей стало известно, что между <ФИО1> и Колесниковой Е.В. произошла драка, видимых повреждений у <ФИО1> и Колесниковой она не видела.             

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО7> суду пояснила, что работает коневодом, конюхом в  ГБУ СР <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31.07.2019г. она находилась на работе, в 12:00 час. у них началось занятие с детьми, на плацу находились 3 лошади, с каждой из которой было 2 сотрудника, а на лошади - ребенок. Примерно в 12:10 час. <ФИО1> и <ФИО5> поехали на съезд, хотя занятие идет обычно около 30 минут. После чего <ФИО1> отдала <ФИО8> лошадь, и направилась в здание администрации, где находилась Колесникова Е.В., которая туда пошла за седлом для нового коня. По внешнему виду <ФИО1> было видно, что настроена она воинственно. Они продолжили занятие, когда из здания администрации услышали крики и визги, Колесникова Е.В. звала на помощь. Пойти на помощь они не могли, так как на лошади находился ребенок, и по технике безопасности запрещено оставлять ребенка. Когда они дошли по кругу до угла здания администрации, она увидела, как из здания администрации «вылетела» Колесникова Е.В. и, вытянув руки вперед, упала на крыльцо. Увидев это, они прервали занятие. В этот момент из здания администрации вышла <ФИО1> и начала кулаками бить Колесникову Е.В. по голове и телу. Одна из лошадей испугалась и начала «плясать», в связи  с чем, ребенка сняли с лошади. Далее она увидела, как Колесникова Е.В. упала по ступеням на бордюр, а <ФИО1> продолжила ее бить. Тогда <ФИО9> начала звать на помощь, она закричала тоже, и папа ребенка, находившегося на занятии, побежал на помощь. Услышав это, <ФИО1> встала и ушла в конюшню. Затем она увидела, что лицо и руки Колесниковой Е.В. было в синяках, на голове, которую она трогала, она почувствовала шишки. Сразу у Колесниковой Е.В. отчетливо проявился синяк на скуле. У <ФИО1> она не видела никаких повреждений. Охарактеризовала <ФИО1> как вспыльчивую, склонную к конфликтам, которые сама и провоцирует. Колесникову Е.В. охарактеризовала как спокойного, уравновешенного человека, неконфликтного. Ранее, до описанных событий, между <ФИО1> и Колесниковой Е.В. были также конфликты, инициатором которых являлась <ФИО1>                                 

 Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО9>  суду пояснила, что работает коневодом, конюхом в  ГБУ СР <ОБЕЗЛИЧЕНО> В июле 2019г. у них на плацу проходило занятие, которое началось в 12:00 час. Обычно занятие продолжается около 30 минут. На площадке находились 3 лошади, с каждой по 2 сотрудника. <ФИО1> была в паре с <ФИО8>, они закончили занятие в 12:10 час. <ФИО5> осталась с ребенком угощать лошадь на съезде, а <ФИО1> направилась в здание администрации, куда ранее зашла Колесникова Е.В. для того, чтобы подобрать седло для новой лошади, так как она ее об этом попросила. Как только Колесникова Л.В. зашла в конюшню, оттуда донеслись крики, кричала Колесникова Е.В. По технике безопасности им запрещено оставлять лошадей без присмотра, поэтому они вынуждены быть с лошадьми, на которых находились дети. Она сняла с лошади ребенка, так как лошадь заволновалась и ребенок испугался. Затем она увидела, как <ФИО1> наносила удары кулаками по голове и телу Колесниковой Е.В., которая была в согнутом виде, держась за живот. Это происходило в коридоре здания. Затем <ФИО1> толкнула Колесникову Е.В. в сторону лестницы, ведущей на улицу, та слетела по ступенькам, и <ФИО1> продолжила там наносить удары. Они позвали на помощь, и папа одного из детей направился к зданию администрации. В этот момент <ФИО1> отошла от Колесниковой Е.В. После случившегося Колесникова Е.В. едва могла передвигаться. Ей известно, что и Колесникова Е.В. и <ФИО1> обращались в медпункт. Она видела на скуле у Колесниковой Л.В. синяк, жаловалась на боли в местах ушибов на голове. У <ФИО1> повреждений не было. Охарактеризовала <ФИО1> как склонную к обманам, конфликтам. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> пояснил, что является супругом Колесниковой Е.В. ему со слов жены известно, что между ней и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> нанесла Колесниковой Е.В. повреждения, отчего у супруги образовались синяки, ссадины и кровоподтеки. Когда супруга ему сообщила о случившемся, он сразу приехал к ней и повез в больницу. Затем они обращались в бюро судебно-медицинской экспертизы для снятия побоев.             

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, представителей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении Колесникова Е.В. обвиняется в причинении побоев <ФИО1>, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания, из пояснений сторон установлено, что действительно, 31.07.2019г. между <ФИО1> и Колесниковой Е.В. произошел конфликт.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО5>, находившиеся во время конфликта недалеко от его участниц, не видели, чтобы Колесникова Е.В. наносила повреждения <ФИО1>, напротив часть свидетелей утверждали, что слышали крики о помощи Колесниковой Е.В. и видели, как <ФИО1> нанесла множественные удары Колесниковой Е.В., после чего видели у Колесниковой Е.В. повреждения.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в материалы дела не представлено, и в ходе судебного заседания не добыто доказательств, позволяющих суду сделать неоспоримый вывод о виновности Колесниковой Е.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы потерпевшей <ФИО1> о получении повреждений в виде ушибов мягких тканей головы вследствие именно действий Колесниковой Е.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии существенных противоречий между данными, указанными в протоколе об административном правонарушении 17 № 3411227 от 05.09.2019г. и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению  в связи с отсутствием в действиях Колесниковой Е.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Колесниковой Елены Владимировны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Ж.Ю. Якишина