Решение от 16.02.2012 по делу № 5-98/2012 от 16.02.2012

Дело № 5-132-98/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 16 февраля 2012 года Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области Петухова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 16 января 2012 года, в отношении Зинина А.Н.<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского,  проживающего по адресу: <АДРЕС>  не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зинин А.Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.11 января 2012 годав 23 час. 35 минут на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   с   государственным регистрационном  знаком  <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

11.01.2012 года в отношении Зинина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 34 НУ № 581884 инспектором ИДПС МО МВД РФ «Урюпинский» Забазновым А.А.

    В судебное заседание Зинин А.Н. не явился в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие,  с протоколом согласен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

    Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. 

    Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи.

    Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    По Правилам  «освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанностипо информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

    Пунктом 2 вышеназванных Правил установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Согласно п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Из материалов дела следует, что у сотрудника ДПС имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, для направления Зинина А.Н. на освидетельствование для установления состояния опьянения. В силу п.п. «а» пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлениюна медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

Ввиду отказа Зинина А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, у сотрудника ДПС имелось законное основание для направления его на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Зинину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он также ответил отказом, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 085483 от 11.01.2012 года (л.д. 5). Вина Зинина А.Н. в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующим: Из оглашенного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ЕВ № 002000 от 11.01.2012 года (л.д.4), следует, что Зинин А.Н. отстранен от управления транспортным средством; Из оглашенного в судебном заседании протокола о направлении на медицинское освидетельствования34 РН № 085483 от 11.01.2012 года, следует, что Зинину А<ФИО1>  в  23 час.  45 минут   в г. <АДРЕС> было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он  отказался  от  всех видов освидетельствования в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>  (л.д.5).

   Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 34 НУ <НОМЕР>  от <ДАТА5>, следует, что  Зинин А.Н.     <ДАТА4> в 23 час. 35 минут на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   с  государственным  регистрационном  знаком  <ОБЕЗЛИЧИНО>, при остановке транспортного средства сотрудниками ГИББД,  на их   законное требование о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом ( л.д.2).

   Из оглашенного в судебном заседании протокола о задержании  транспортного средства 34 АЕ № 017523 от 11.01.2012 года, следует, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   с государственным   регистрационным  знаком было задержано

( л.д.3).

   Из оглашенных в судебном заседании  письменных объяснений понятого <ФИО2>, следует, что в присутствии двух понятых Зинин А.Н.  отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение на месте и в медицинском учреждении ( л.д.7).

   Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Все доказательства собраны в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает вину Зинина А.Н. в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания судья учитывает ч.2.ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность Зинина А.Н. не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зинина А.Н. суд учитывает совершение правонарушения впервые. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зинину А.Н<ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере,  предусмотренном ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

   ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.