Решение по делу № 4-724/2017 от 20.11.2017

Постановление № 4 - 724/2017

об ответственности за административное правонарушение

г. Нарьян-Мар 20 ноября 2017 г.Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф<ФИО1>,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Василенко <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Василенко <ФИО2>, <ДАТА2>,

установил:

Василенко С.Е. совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в г. Нарьян-Маре <АДРЕС> АО по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, в 23 часа 25 минут Василенко С.Е. нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, а именно, являясь водителем транспортного средства Киа Соренто (<НОМЕР>), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее за  управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности не привлекался, судимостей по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Василенко С.Е. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, пояснив, что он отказался в связи с боязнью установления у него признаков алкогольного опьянения, так немного выпивал до этого.

Вина Василенко <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими материалами, исследованными судом:

- протоколом 83 ЕК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Василенко <ФИО2>, в котором изложен факт  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи понятых. Василенко С.Е. от объяснений, подписей в протоколе, получении копии протокола  отказался в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний, ходатайств к протоколу не предоставлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 83 ЕМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Василенко С.Е. отстранен от управления автомобилем Киа Соренто (<НОМЕР>) в присутствии двух понятых, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Василенко <ФИО2> от <ДАТА3> 83 ЕО <НОМЕР>, в котором указано, что основанием для направления Василенко <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Василенко С.Е. не согласился в присутствии двух понятых;

- рапортом полицейского <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА5> около 22 часов 30 минут ими был установлен автомобиль Киа Соренто (<НОМЕР>), который подозрительно двигался, о чем было сообщено в ОГИБДД. Далее указанный автомобиль был остановлен в районе д. 35-Б по ул. <АДРЕС> и водитель передан сотрудникам ОГИБДД;

- рапортом ИДПС <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА3> по сообщению ФС ВИГОВО они прибыли в  район д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где был остановлен автомобиль под управлением Василенко <ФИО2>, не имеющего права управления транспортными средствами и с признаками алкогольного опьянения. Василенко С.Е. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он так же отказался в присутствии двух понятых;

- справкой ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД от <ДАТА1>, согласно которой Василенко С.Е. водительского удостоверения не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Все доказательства собранные по делу суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Согласно положений ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски, поведение не соответствующее обстановке.

Как следует из исследованных материалов, достаточным основанием для предъявления сотрудником ИДПС требования к Василенко С.Е. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, законных оснований для отказа от освидетельствования не имелось.

Таким образом, Василенко С.Е. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия Василенко <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами смягчающими ответственность Василенко <ФИО2> мировым судьей признаются признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности  Василенко <ФИО2> не имеется.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию данного наказания Василенко С.Е. не установлено.

Василенко С.Е. подвергнут административному задержанию в 23 часа 45 минут 18 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Василенко <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 ноября 2017 года с 23 часов 45 минут.Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                         А.Ф. Слонов

Постановление выдано 20.11.2017 г.

Вступило в законную силу: __________________