Решение по делу № 2-99/2013 от 27.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

с участием представителя истца Солохиной <ФИО>.,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску мэрии городского округа Тольятти к Гулямовой <ФИО2> о взыскании излишне полученной суммы единовременного пособия при рождении ребенка,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании излишне полученной суммы единовременного пособия при рождении ребенка в размере 10988 рублей 85 копеек, указав, что ответчику было назначено единовременное пособие при рождении ребенка сына <ДАТА>, <ДАТА2> рождения. При обращении <ДАТА3> Гулямова <ФИО> представила полный пакет документов, среди которых были трудовые книжники, согласно которым Гулямова <ФИО> была уволена <ДАТА4>, отец ребенка Гулямов<ФИО> был уволен <ДАТА5>, то есть на момент обращения оба родители являлись неработающими. Единовременное пособие при рождении ребенка предоставляется в соответствии с ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> №101<ДАТА8> Гулямова <ФИО> обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Центральному району по вопросу назначения ежемесячного пособия на ребенка и предоставила трудовую книжку отца ребенка, согласно которой Гулямов<ФИО> работал в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в ООО СК «Стройинтех» в должности бетонщика, то есть на момент обращения <ДАТА3> за назначением единовременного пособия при рождении ребенка была предоставлена недостоверная информация о том, что отец ребенка нигде не работает. Таким образом, Гулямова <ФИО> не имела права на получение единовременного пособия при рождении ребенка в органах социальной защиты населения. Вследствие предоставления недостоверной информации о трудовой деятельности отца ребенка, образовалась переплата единовременного пособия при рождении ребенка в размере 10988 рублей 85 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Солохина<ФИО>., действующая на основании доверенности от <ДАТА11> <НОМЕР> (л. <АДРЕС>), в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме, пояснив, что <ДАТА12> ответчик написала заявление с обязательством погашения в течение трех месяцев необоснованно полученных денежных средств. В ее адрес истцом неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости погашения образовавшейся переплаты, но до настоящего времени возврат излишне полученного единовременного пособия при рождении ребенка она не произвела.

Ответчик надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, однако в суд не явилась, по существу исковых требований возражений не представила, иск не оспорила, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявок в суд не сообщила.

Определением мирового судьи от 27 февраля 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства (л. <АДРЕС>).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным  поведением обогатившегося лица. 

Из материалов гражданского дела <НОМЕР> установлено, что на основании заявления ответчика от <ДАТА3> (л.д. 5) Гулямовой <ФИО> как одной из неработающих родителей было назначено единовременное пособие при рождении ребенка сына <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, на период с <ДАТА13> до <ДАТА14> (л. <АДРЕС>).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от <ДАТА15> <НОМЕР> и п. 25 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии с п.п. 2 п. 27 Порядка в случае, если оба родителя не работают (не служат), либо обучаются по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, единовременное пособие  при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства одного из родителей.

Согласно п. 85 Порядка, суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Об ответственности за предоставление недостоверных сведений ответчик была предупреждена, о чем она собственноручно написала в своем заявлении от <ДАТА3> (л.д. 6).

Согласно представленной в отдел назначения адресной социальной помощи по Центральному району по вопросу назначения ежемесячного пособия на ребенка копии трудовой книжки (л.д. 13) Гулямов<ФИО>, отец ребенка работал в период с <ДАТА9> до <ДАТА10>.

Таким образом, ответчик вследствие предоставления недостоверной информации о трудовой деятельности отца ребенка, неосновательно получила единовременное пособие при рождении ребенка в органах социальной защиты населения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне полученная сумма единовременного пособия при рождении ребенка в размере 10988 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 439 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

решил :

взыскать с Гулямовой<ФИО> в пользу мэрии городского округа Тольятти излишне полученную сумму единовременного пособия при рождении ребенка в размере 10988 рублей 85 копеек.

Взыскать с Гулямовой<ФИО> в местный бюджет государственную пошлину в размере 439 рублей 55 копеек. 

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате и является подлинным.

Мировой судья                                          подпись   А.Г.Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>