Решение по делу № 5-915/2021 от 18.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вельск 18 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении в отношении Гусева Андрея Николаевича по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и иные материалы,

установил :

на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении от 20 октября 2021 года в отношении Гусева А.Н. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях влекущем административный арест или обязательные работы, в том числе и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40). Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., определения Конституционного суда РФ, указывает на необходимость присутствия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, однако, допускает возможность рассмотрения дела в его отсутствие в случае, если лицо, в отношении которого ведётся производство по делу не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; если санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и если фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. С материалами не представлено сведений о том, что Гусев А.Н. извещен либо извещался о том, что в отношении него протокол по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ будет рассмотрен мировым судьёй в указанную дату и время, отсутствуют сведения о том, что в отношении Гусева А.Н. принимались меры по его доставлению в судебное заседание. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений, позволяющих суду самостоятельно в день поступления материалов в суд, известить Гусева А.Н. о рассмотрениив отношении него протокола об административном правонарушении и необходимости его явки в суд для рассмотрения протокола.

Таким образом, несмотря на то, что санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает альтернативу аресту при назначения наказания по данной статье, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гусева А.Н. о рассмотрении в отношении него протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, о его недоставлении в суд для рассмотрения указанного протокола, у суда отсутствует возможность в день поступления материалов, известить Гусева А.Н. о рассмотрении протокола. Мировой судья при рассмотрении дела допускает возможность назначения в отношении Гусева А.Н. административного наказания в виде административного ареста или обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как достоверных сведений о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми согласно ст.ст. 3.9 ч. 2, 3.13 ч. 3 КоАП РФ ему нельзя назначить вышеуказанные наказания, представленные материалы не содержат. Отсутствие таких сведений указывает на неполноту представленных материалов, которая не может быть устранена при рассмотрении дела. Истребование таких сведений судом невозможно в силу сокращённых сроков рассмотрения. Помимо прочего, возможность назначить Гусеву А.Н. иное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде обязательные работ, у суда также отсутствует по вышеуказанным причинам, посколькуназначение данного наказания возможно только в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу при его неявке, либо его недоставлении в суд, суд на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечёт за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении в день его поступления, нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении при его не извещении о рассмотрении данного протокола, при его недоставлении в суд для рассмотрения дела относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

  При таких обстоятельствах считаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское управление природными территориями».

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

определил :

возвратить  протокол  об административном правонарушении от 20 октября 2021 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Гусева Андрея Николаевича в Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское управление природными территориями».

Мировой судья                                                                                                В.А. Митягин