Решение по делу № 2-752/2011 от 09.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В заявлении указал, что <ДАТА2> ответчик заключила договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания ЭР-Телеком», в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети, а ответчик обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом. С <ДАТА3> ЗАО «Компания ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Эр-Телеком Холдинг». После завершения процедуры присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания ЭР-Телеком». Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА4> По состоянию на <ДАТА5> у ответчика образовалась задолженности в сумме 830 рублей 48 копеек, что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи истцом, а также на условиях договора. Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА6> по <ДАТА7> До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме. <ДАТА8> услуга связи у ответчика была отключена. После отключения услуги ответчика направлялись квитанции, о наличии задолженности ответчика извещали по телефону. Последний платеж ответчик осуществила <ДАТА9> в сумме 240 рублей, более задолженность не погашала. При переезде архива истцом был утерян договор с абонентом и о факте заключения данного договора свидетельствует копия акта сдачи приемки услуг по договору <НОМЕР>. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности по договору в размере 830 рублей 48 копеек,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 830 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.        

Ответчик не явилась в судебное заседание дважды. Извещена о дне и времени слушания дела правильно и своевременно, причина не явки суду не известна. 

Представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке  заочного производства.           

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> ответчик <ФИО3> заключила договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания ЭР-Телеком» (л.д. 6).

Истец свои обязательства выполнил полностью - предоставил ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора вносить за оказанные ответчику услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 Договора Абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет условия договора, чем существенно нарушила их.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Расчеты суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 830 руб. 48 коп., признаны судом  правильными (л.д. 7).

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО3> подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 307, 309 ГК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности по договору в размере 830 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 1 230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 48 копеек.   

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами - в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мировой  судья                                                                                        <ФИО1>