Решение по делу № 1-50/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-109-50/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района города Волгограда Лужанского В.И., подсудимого Пономарева С.В.,

защитника-адвоката Ляха Н.А., действующего на основании ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре - Масленниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пономарева <ФИО1>, <ДАТА3>,

- обвиняемого в совершении   преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Советском районе г. Волгоградапри  следующих обстоятельствах:

19.05.2013 года, примерно в 15 час. 00 мин, у Пономарева С.В. находящегося в торговом зале торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действуя с целью реализации своего преступного умысла, Пономарев С.В., находясь в вышеуказанном магазине, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, тайно взял со стеллажа бутылку коньяка марки «Армина» стоимостью 386 рублей 02 копейки, две банки лососевой икры марки «Лента» стоимостью 203 рубля 50 копеек, общей стоимостью 407 рублей 00 копеек, которые положил в сумочку, висевшую у него через плечо, также он тайно взял со стеллажа с обувью мужские туфли марки  «SAMTIONI» стоимостью 535 рублей 93 копейки и обул их себе на ноги. После чего пытался,  не оплатив товар выйти из магазина  и скрыться с похищенным имуществом, осознавая, что своими действиями совершает кражу. Довести свой преступный умысел до конца, скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению Пономарев С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, Пономарев С.В. покушалсяна кражу товаров торгового комплекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 1328 рублей 95 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пономарев С.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Пономарев С.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Суд убежден, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Лях Н.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении особого порядка, заявленное своим подзащитным. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Пономарев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, котороебыло заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

          Государственный обвинитель  заместитель прокурора Советского района города Волгограда Лужанский В.И. согласился с удовлетворением ходатайства подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Пономарева С.В. в особом порядке. Судья считает, что действия Пономарева С.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Пономарев С.В. совершилпреступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  не состоит.

          Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает  наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

 Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

 С  учетом   вышеуказанных   обстоятельств   совершенного   преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пономареву С.В. наказанияв виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, вещественные доказательства: бутылку коньяка марки «Армина», две банки лососевой икры марки «Лента», мужские туфли марки  «SAMTIONI», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, следует передать собственнику  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

         Возложить на Пономарева <ФИО1> дополнительные  обязанности: не менять места жительства   без    уведомления    специализированного    государственного    органа, осуществляющего   контроль   за   поведением   условно   осужденного и   ежемесячно являться   туда на    регистрацию.        

Меру   принуждения Пономареву<ФИО1> в виде обязательства о явке   оставить   без   изменения   до   вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка марки «Армина», две банки лососевой икры марки «Лента», мужские туфли марки  «SAMTIONI», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, передать собственнику  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ  в Советский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка 109 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья Выходцева Н.С.