Решение по делу № 3-225/2017 от 03.04.2017

5-225/17г.                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                03. 04. 2017 года                                                                     город Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  Халидова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.  Махачкалы РД, проживающего в городе <АДРЕС> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

       13.03. 2017 года в мировой судебный участок №14 Советского района города Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении в отношении Халидова А.Г. за  совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

 Согласно данному протоколу от 02.02.2017 года в 15 часов 10 минут водитель Халидов А.Г.., управлял транспортным средством КАМАЗ 5410 <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и  в   нарушение п.2.3.2 ПДДРФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

  В судебном заседании Халидов А.Г. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что он вообще не употребляет спиртные напитки,  ему было сказано, что имеются в отношении него много постановлений о привлечении к административной ответственности и грозил,. что доставят в суд для разбирательства, либо распишись, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Копию протокола ему не выдавали.   

Выслушав Халидова А.Г., изучив  протокол об административном правонарушении   и материалы административного дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Судом установлено, что в 15 часов 10 минут 02. 02. 2017 года  водитель Халидов А.Г.. управлял транспортным средством КАМАЗ 5410, за государственным регистрационным номером <НОМЕР> на 43 км. А/Д Волгоград-Элиста с признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 23.2 ПДД РФ, т.е. Омаров А.Н. совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Объективная сторона состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

 В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние  опьянения и оформления его результатов осуществляется  в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское   освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. ;475.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии  одного или нескольких признаков,  перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;  нарушение речи; резкое  изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не  соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Так, из протокола об административном правонарушении видно, что водитель Халидов А.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке и не выполнил законное требование инспектора полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, и не выполнил законное требование инспектора полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

  Из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основанием для направления  водителя Халидова А.Г.  на медицинское освидетельствование  является запах алкоголя изо рта,  резкое изменение кожных покровов лица  и поведение не соответствующее обстановке.

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных  в частности ст. 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место, и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из материалов дела следует, что водитель  Халидов А.Г.. был отстранен от управления транспортным средством КАМАЗ 5410 <НОМЕР> 50 минут.

Согласно  ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо. Число понятых должно быть не менее двух.  Присутствие понятых обязательно. В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

 Протокол о направление на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  протокол об отстранении от управления транспортным средством  составлены в присутствии  двух понятых, которые удостоверили указанные действия своими подписями.

К возражениям Халидова А.Г. суд относится критически, т.к. они даны с целью, уйти от административной ответственности.  

Совокупность исследованных  в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину  Халидова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются  достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу п.4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475,  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

На основании п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствовании е на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного  требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Исходя из этой нормы, ответственность за указанное правонарушение наступает не за то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, а за то, что отказался проходить медицинское освидетельствование, позволяющее определить, находился ли он в состоянии опьянения или нет.

Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. Все процессуальные действия в отношении Халидова А.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Следовательно, 02 февраля 2017 года Халидов А.Г.. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ.

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Халидова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  лишение права управления транспортным средством на один год шесть месяцев и штраф в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.

    Копию постановления направить в ОБ ДПС  ГИБДД МВД по городу Махачкалы для исполнения и в  Главное Управление ГИБДД ПО Волгоградской области.

В соответствии со ст. 32.7  КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении и административного наказания.

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, должно сдать документы,  предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса,  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7 Кодекса В СЛУЧАЕ УКЛОНЕНИЕ ЛИЦА, ЛИШЕННОГО СПЕЦИАЛЬНОГО ПРАВА, ОТ СДАЧИ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО УДОСТОВЕРЕНИЯ (СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ) ИЛИ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ СРОК ЛИШЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРАВВА ПРЕРЫВАЕТСЯ. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего  удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид  административного наказания.

Сумму штрафа  В ТЕЧЕНИЕ 60 ДНЕЙ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области(ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН 3444012677 КПП 344401001 на р/с 40101810300000010003 в отделение г. Волгограда г. Волгоград БИК 041806001  ОКТМО 18701000 КБК 18811630030020016000140 УИН 18810434170250800112.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Дадаева Н.Ш.

Вступило в законную силу

                                  ------------------------------------------------

Мировой судья                                                                                     Дадаева Н.Ш.