Решение по делу № 3-268/2015 от 06.08.2015

Дело № 5-268/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизляр, РД                                                                 06 августа 2015 года

         Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Поддубного <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется,

                                              У С Т А Н О В И Л:

В отношении Поддубного В.В. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Поддубный В.В., 10 мая 2015 года, в 16 часов 01 минуту, на 39км. а/д «Волгоград-Элиста», управляя автомашиной  марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Поддубного В.В. по его просьбе.

Допрошенный 23 июля 2015 года в судебном заседании Поддубный В.В. вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что, при управлении автомобилем 10 мая 2015 года Правила дорожного движения не нарушал, обгон был совершен им в разрешенном месте. При совершении обгона линию дорожной разметки 1.1 не пересекал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Схема происшествия в его присутствие не составлялась и им не подписывалась, кто от его имени подписал данный документ, не знает.

Выслушав Поддубного В.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП,  РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств виновности Поддубного В.В. суду представлены: протокол об административном правонарушении, схема происшествия и видеозапись совершения правонарушения (л.д. 3, 4, 6).

Из протокола об административном правонарушении 34 ЕК 088556 от 10 мая 2015 года усматривается, что Поддубный В.В., 10 мая 2015 года, в 16 часов 01 минуту, на 39км. а/д «Волгоград-Элиста», управляя автомашиной  марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ (л.д.3).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержать подробное описание события совершенного правонарушения, что необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Между тем, в вышеуказанном протоколе не описано конкретно противоправное действие, связанное с нарушением Поддубным В.В. п.9.2 Правил дорожного движения РФ, что не позволяет определить объективную сторону правонарушения.

Из представленной суду видеосъемки совершения правонарушения также не усматривается, что Поддубный В.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД и дорожной горизонтальной разметки 1.1.

В судебном заседании Поддубный В.В. показал, что схема происшествия в его присутствие не составлялась и им не подписывалась.

Для разрешения вопроса о принадлежности подписи Поддубного В.В. в схеме происшествия, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д.17-18).

Согласно выводам заключения эксперта №64/3 от 24 июля 2015 года рукописная подпись, выполненная в схеме происшествия в графе «Водитель» напротив фамилии «Поддубдый <ФИО1>» выполнена не Поддубным В.В., а иным лицом (л.д.22-24).

Следовательно, имеющаяся в материалах дела на л.д. 4 схема места происшествия не может быть использована в качестве доказательства вины Поддубного В.В. в предъявленном административном правонарушении.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

Поскольку описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не подтверждено иными представленными доказательствами, а также объяснениями Поддубного В.В., данными при возбуждении дела и в ходе судебного разбирательства,  протокол не может быть использован в качестве доказательства, надлежаще подтверждающего виновность Поддубного В.В. в предъявленном правонарушении.

В связи с тем, что имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Поддубного В.В. и оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина Поддубного В.В. в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Поддубного В.В. подлежит прекращению на основании пункта п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ в отношении Поддубного <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава  административного правонарушения.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        Л.А. Шеховцова