Решение по делу № 5-107/2014 от 09.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СМ 029259 от <ДАТА3>,  в 10 час. 37 мин. <ДАТА4>, <ФИО2>, на 901 км (+300 м)  ФАД «Кавказ»,  в нарушение п.п. 1.3 и 11.4  ПДД и приложения 2 к ПДД, управляя автомашиной БМВ - 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что <ДАТА3> он выехал на прерывистой линии дорожной разметки на обгон автомашины Жигули. Водитель обгоняемой им автомашины, не заметив начатый им маневр, включив сигнал поворота, увеличив скорость сократил дистанцию между своей автомашиной и впереди едущей автомашиной КАМАЗ. Видимо тот водитель хотел совершить обгон автомашины КАМАЗ, но увидев, что приближается к сплошной линии, и что он начал уже маневр обгона, не завершил маневр. Из-за отсутствия достаточной для перестроения дистанции между двумя автомобилями: Камаз и Жигули, он был вынужден обогнать и автомашину КАМАЗ. При завершении обгона он пересек сплошную линию дорожной разметки. Умысла, направленного на нарушение Правил дорожного движения у него не было.

Суд, изучив материалы административного дела в отношении <ФИО2>, выслушав объяснение последнего, приходит к выводу о недоказанности, имеющимися в административном деле материалами, вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно установило обстоятельства дела, не собрав достаточной доказательной базы виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения. Свидетелем административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан сотрудник ДПС, который является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела. Не опрошен водитель автомашины, которую якобы обогнал <ФИО2>

Достоверным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является схема правонарушения, которая составляется должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и подписывается им, а также водителем. В данном случае такая схема не составлена.

Суд считает установленным факт выезда <ФИО2> на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, так как последний  этого не отрицает, и это подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении.  <ФИО2>  утверждает, что он не успел завершить маневр на прерывистой линии из-за действий водителя автомашины Жигули, которая явилась препятствием для завершения маневра.  Обгон на сплошной линии дорожной разметки он не совершал. Согласно представленным в суд фотоснимкам, <ФИО2> действительно совершает маневр опережения автомашины КАМАЗ, при этом исходя из фотоснимков невозможно установить действия водителя автомашины Жигули, во время совершения обгона. То есть, невозможно установить, создала или нет та автомашина помехи <ФИО2> завершить маневр своевременно, посредством торможения и сокращения дистанции между ней и  следовавшей за ней автомашиной.

 Таким образом, представленными суду материалами дела, доводы <ФИО2> не опровергаются, так как в них нет достаточных и достоверных доказательств обратного и усматриваются неустранимые сомнения в виновности последнего  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая к сведению объяснение <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при  объезде препятствия.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО2> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 30 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный <НОМЕР> получатель УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), Банк - ГРКЦ НБ РД, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>