Решение по делу № 2-164/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                            г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                        Песковец Е.А.

с участием:

представителя истца Дятлова А.С.                 Коробского Ю.В.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации Болдыревского

сельсовета администрации Завитинского района         Зыкова П.Ф.,

действующего на основании прав по должности

главы Болдыревского сельского поселения,    

при секретаре                            Туровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЯТЛОВА А.С. к администрации Болдыревского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлов А.С. через своего представителя Коробского Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Болдыревского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что на основании выписки из протокола заседания правления ЗАО «Болдыревское» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения ЗАО «Болдыревское» от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем объекта недвижимости (магазина) общей площадью <***> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.06.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ему было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (магазин) общей площадью <***> кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности, переход и возникновение права собственности на магазин (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, производит необходимые платежи, полностью несёт бремя содержания имущества, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, что подтверждается: техническим паспортом на здание магазина №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; чеком-ордером об оплате услуг по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями и кассовыми чеками по оплате электроэнергии; квитанцией по оплате за обследование здания от ДД.ММ.ГГГГ; нарядом, актом сдачи-приёмки работ, услуг; квитанциями, счетами- фактурами по оплате за дератизацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями, кассовыми чеками и счетами-фактурами по оплате приобретённого топлива для обогрева помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; санитарным заданием на проектирование реконструкции магазина продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); протоколом № измерения освещённости здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерений метеорологических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерения мощности гамма - излучения на территории Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом микробиологического исследования воды № от ДД.ММ.ГГГГ; счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате произведённых замеров; актом приёмки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической экспертизы магазина продовольственных товаров ЧП Коробского Ю.В.; справкой Болдыревского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии здания на балансе Администрации Болдыревского сельсовета; письмом комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии здания в реестре муниципальной собственности Завитинского района; справкой колхоза «Амурец» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии здания на балансе колхоза. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось. Бывший собственник - ЗАО «Болдыревское» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация его права на недвижимое имущество не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его право на спорную недвижимость, не имеется. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права. Согласно п. 3. ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника; на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (здание магазина) общей площадью <***> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Дятлов А.С., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил. С учётом мнения представителей истца и ответчика судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Коробский Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и суду пояснил, что Дятлов А.С. с супругой (матерью представителя истца) в <***> приехали в с.Болдыревка Завитинского района из Хабаровского края с намерением переехать в с.Болдыревка Завитинского района на постоянное место жительства и с этой целью купили жилой дом, а также у ЗАО «Болдыревское» помещение магазина, т.к. Дятлов А.С. собирался заниматься предпринимательской деятельностью. После покупки дома и магазина они стали заниматься ремонтом помещений. Однако на следующий год мать умерла и Дятлов А.С. решил вернуться в Хабаровский край. При этом помещение магазина продавать не стал, а выписал на его имя доверенность с тем, чтобы он использовал его по назначению. По мере того, как срок действия доверенности заканчивался, Дятлов А.С. выписывал ему новую доверенность. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов, регистрации права собственности и выяснилось, что регистрация на основании имеющихся документов невозможна в отсутствие второй стороны договора купли-продажи недвижимого имущества (магазина), так как ЗАО «Болдыревское» в ДД.ММ.ГГГГ прекратило своё существование. С ДД.ММ.ГГГГ он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется помещением магазина на основании доверенности, которую ему выдал Дятлов А.С., купивший данное помещение за наличный расчёт по цене <***> рублей. В селе Болдыревка все знают, что магазин покупал Дятлов А.С., который приходится ему отчимом. Магазином он пользуется открыто, так как это публичное заведение. Никаких претензий к нему или Дятлову А.С. за всё это время ни от кого из третьих лиц не поступало. Недвижимым имуществом пользуется добросовестно, постоянно производит в нём необходимый текущий и капитальный ремонт, несёт бремя содержания, оплачивает потребление электроэнергии, сигнализацию, дератизацию и т.д. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Болдыревского сельсовета Завитинского района Амурской области Зыков А.Ф. исковые требования Дятлова А.С. признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства приобретения здания магазина у ЗАО «Болдыревское» и обстоятельства открытого, непрерывного, добросовестного владения на протяжении 15 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечённого к участию в деле по инициативе суда определением от 29.03.2016, – комитета по управлению муниципальным имуществом по Завитинскому району, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, в котором указал, что возражений по иску не имеет, и попросив рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённого к участию в деле по инициативе суда определением от 29.03.2016, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив отзыв, в котором указал, что права и законные интересы Российской Федерации иском Дятлова А.С. не затрагиваются, а в случае установления в судебном заседании фактов добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным недвижимым имуществом не возражают против удовлетворения требований истца. Просил также рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом мнения представителей истца и ответчика судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО1 и ФИО2. подтвердили суду обстоятельства приобретения и владения Дятловым А.С. и Коробским Ю.В. помещением магазина по <адрес>.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения иска.

Частями первой и второй статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 15 постановления №10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исследованными в судебном заседании доказательствами - объяснениями представителя истца Коробского Ю.В., представителя ответчика Зыкова А.Ф., показаниями свидетелей, письменными документами:

- выпиской из протокола заседания правления ЗАО «Болдыревское» от ДД.ММ.ГГГГ № по поводу продажи задания магазина в личное пользование Дятлову А.С., выпиской из распоряжения по ЗАО «Болдыревское» от ДД.ММ.ГГГГ № о даче правлением ЗАО «Болдыревское» согласия на продажу здания, где размещался магазин «Россия», в личное пользование Дятлову А.С. за наличный расчёт (л.д.11,12);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Дятловым А.С. в пользу ЗАО «Болдыревское» <***> рублей за приобретённое им здание магазина (л.д. 13);

- кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ здания, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <***> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.14-15);

- техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержащем сведения о здании, и согласно которому сведения о собственнике отсутствуют (л.д.16-30);

- уведомление государственного регистратора Завитинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Дятлова А.С. о том, что приостановлена регистрация магазина, расположенного по адресу: <адрес> поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы на здание, подлежащее регистрации. В последующем ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отказе в регистрации права на указанное нежилое помещение в связи с непредоставлением Дятловым А.С. правоустанавливающих документов для регистрации права (л.д. 31, 32);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о том, что юридическое лицо – ЗАО «Болдыревское» ликвидировано на основании решения арбитражного суда (л.д. 33);

- квитанциями и кассовыми чеками по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение расходов по оплате за электроэнергию при эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34-44);

- чеком-ордером об оплате услуг по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); квитанцией отделения вневедомственной охраны при ОВД Завитинского района по оплате за обследование здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- квитанциями к приходному ордеру, нарядом на дератизацию от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приёмки работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами по оплате за дератизацию (л.д. 47-53);

- квитанциями, кассовыми чеками и счетами-фактурами по оплате приобретённого топлива (уголь) для обогрева помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59);

- санитарным заданием на проектирование реконструкции магазина продовольственных товаров по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (исх.рег. №); протоколом № измерения освещённости здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерений метеорологических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерения мощности гамма - излучения (на открытой местности, строящийся дом, преднадзор) на территории Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом микробиологического исследования воды № от ДД.ММ.ГГГГ; счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате произведённых замеров (л.д.60-66);

- актом приёмки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической экспертизы магазина продовольственных товаров ЧП Коробского Ю.В. (л.д. 69-70);

- справкой Болдыревского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии здания, расположенного по адресу: <адрес> на балансе администрации Болдыревского сельсовета (л.д. 71);

- сведениями комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности Завитинского района не значится (л.д. 72, 85);

- справкой колхоза «Амурец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе колхоза не состоит и какие-либо документы на него в колхозе отсутствуют (л.д. 76);

- уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что правопритязания на объект нежилого здания, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 87);

- ответом на запрос Территориального управления Росимущества в Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание магазина, общей площадью <***> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д.88) – установлено, что спорное недвижимое имущество – в виде нежилого помещения, ранее использовавшееся в качестве магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв.м, кадастровый №, не являются федеральной, муниципальной или индивидуальной собственностью. Данное недвижимое имущество было приобретено Дятловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за наличный расчёт за <***> рублей у ЗАО «Болдыревское» на основании решения правления ЗАО «Болдыревское». С момента приобретения названного недвижимого имущества Дятлов А.С. посредством выдачи доверенности на право использования на имя Коробского Ю.В. владеет им как собственным, т.е. не по договору аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п., а на основании сделки купли-продажи, несёт бремя его содержания. Поскольку приобретённое Дятловым А.С. имущество является недвижимым, срок приобретательной давности должен составлять 15 лет.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Как установлено в суде, лишь в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в службу государственной регистрации недвижимости Дятлову А.С. стало известно о том, что предоставленных им документов приобретения в собственность недвижимого имущества недостаточно и у него отсутствуют иные правоустанавливающие документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности, переход и возникновение права собственности на магазин за ним, о чём не было известно Дятлову А.С., суд приходит к выводу, что владение Дятловым А.С. спорным недвижимым имуществом было добросовестным.

Как установлено в суде, владение спорным недвижимым имуществом было открытым и как своим собственным. Дятлов А.С., а по доверенности и Коробский Ю.В. не скрывали владение спорным недвижимым имуществом, поскольку последний нёс расходы по его содержанию, заключал договора на его обслуживание, а также распоряжался им.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Исследованными в суде доказательствами не был установлен факт прерывания владения спорным недвижимым имуществом. Срок владения на момент обращения в суд с иском превышает 15 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности, о признании права собственности на основании сделки, не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Поэтому суд находит правомерным обращение Дятлова А.С., заключившего сделку купли-продажи недвижимого имущества, но не зарегистрировавшего право собственности, с иском не о признании права собственности на основании сделки, а о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке Дятлов А.С., заключивший сделку приобретения путём купли-продажи недвижимого имущества в виде магазина, расположенного по адресу: <адрес> площадью <***> кв.м., не произвёл государственную регистрацию приобретённого им недвижимого имущества, учитывая, что в настоящее время предоставить документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности у ЗАО «Болдыревское», реализовавшее недвижимое имущество Дятлову А.С. путём купли-продажи не предоставляется возможным, зарегистрировать сделку и переход права собственности ввиду ликвидации продавца также не представляется возможным и таким образом, иным способом, кроме как в судебном порядке, признания права собственности на недвижимое имущество, к каковому относится здание под магазином, невозможно, суд приходит к выводу, что заявленные Дятловым А.С. требования о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренные статьёй 234 ГК РФ основания нашли в суде своё подтверждение. Несмотря на то, что владение и пользование недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно осуществлял Коробский Ю.В., суд учитывая, что такое владение и пользование осуществлялось по распоряжению Дятлова А.С., выдававшего Коробскому Ю.В. соответствующую доверенность, приходит к выводу что непрерывное, добросовестное и открытое владение недвижимым имуществом в течение более 15 лет распространяется на Дятлова А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Дятлова А.С. к администрации Болдыревского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Признать за Дятловым А.С. право собственности на здание магазина, общей площадью <***> кв.м., с кадастровый номером №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                         Е.А. Песковец