Решение по делу № 1-55/2014 от 26.08.2014

Дело № 1-55/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 26 августа 2014г.

Мировой судья судебного участка Крутихинского района Алтайского края Протасов Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А., подсудимого Попова Евгения Анатольевича, защитника Качкаевой О.ИФ.И.О.1, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Ряшинцевой О.Е., а также потерпевшей Ф.И.О.2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА13>  в с. <АДРЕС>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> между находившимися в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Поповым Е.А. и Ф.И.О.2 произошла ссора. В ходе данной ссоры у Попова Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Плевако Т.А. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Попов Е.А. не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред  здоровью Ф.И.О.2, а с целью оказания на нее психологического воздействия в вышеуказанное время и месте, высказав в адрес потерпевшей слова угрозы убийством и попытался ногой нанести удар в область лица Ф.И.О.2 После чего, продолжил высказывать слова угрозы убийством в адрес Ф.И.О.2, при этом демонстрируя нож. Преступные действия Попова Е.А. были прекращены Ф.И.О.2, которая оттолкнула от себя Попова Е.А. В сложившейся обстановке, Ф.И.О.2 видя агрессивный настрой Попова Е.А., что он находится в состоянии алкогольного опьянения и в руках у него нож, с помощью которого он вполне может осуществить высказанные в её адрес слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Попов Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если  имелись  основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссией экспертов от <ДАТА14> <НОМЕР>, Попов Е.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Попов Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 72-73/

Компетентность экспертов психиатров, проводивших экспертизу в отношении Попова Е.А., у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами, нашел подтверждение и в судебном заседании.

С учетом мнения экспертов-психиатров, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Попова Е.А. вменяемым, как на период инкри-минируемого ему деяния, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ви-новного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требова-ния ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей на иждивении, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий по делу.  Кроме того преступление, за совершение которого привлекается подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который учитывается судом при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также в со-ответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызван-ном употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократного привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень обществен-ной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем отсут-ствуют основания для применения в отношении Попова Е.А. положений ст.64 УК РФ.

Подсудимый Попов Е.А. <ДАТА10> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.119 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО>

Оснований к отмене вышеуказанного приговора в отношении Попова Е.А., предусмотренных ст.74 УК РФ у суда не имеется, а поэтому приговор мирового судьи су-дебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> в отношении Попова Е.А. должен исполняться самостоятельно.Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении Попова Е.А. также должен исполняться самостоятельно.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому  наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу - нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание <ОБЕЗЛИЧИНО>

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Крутихинскому рай-ону ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - нож, уничтожить после вступления приго-вора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> и приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении Попова Е.А., исполнять самостоятельно. ОсвободитьПопова Е.А. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Г.В. Протасов Верно: Мировой судья Г.В.Протасов