Решение по делу № 2-298/2014 (2-3154/2013;) от 20.12.2013

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.В. к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации гор. Новочебоксарск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора передачи квартиры в собственность,

у с т а н о в и л:

О.В.В. обратился в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск ЧР, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации гор. Новочебоксарск (далее МУП ТИ г. Новочебоксарск) о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, обязании МУП ТИ г. Новочебоксарск заключить договора передачи указанной квартиры в собственность О.В.В.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему по служебному ордеру №, выданному на основании решения исполкома Новочебоксарского городского Совета народных депутатов, на состав семьи из трех человек: на него самого, жену О.Г.Н. и сына О.Н.В. была предоставлена для проживания квартира <адрес> Данное помещение предоставлялось как служебное жилое помещение от ЖКУ ЧПО «Химпром». Он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в спорной квартире на регистрационном учете, с июля 1996 года проживает в ней один, так как семья их распалась, и жена вместе с сыном стали проживать в квартире <адрес>. ДЕЗ ЖКХ г. Новочебоксарск в 1997 году обращался в суд с иском о его выселении из спорного жилого помещения, однако в удовлетворении иска было отказано в связи с его необоснованностью. Он в апреле 2013 года обратился в жилищную комиссию при администрации г. Новочебоксарск об исключении из числа служебного жилого помещения спорной квартиры, но ему в этом было отказано. Полагает, что квартира утратила статус служебного жилого помещения, поскольку не может быть использована в качестве таковой, так как он пользуется ею на условиях договора социального найма и исполняет в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец О.В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Шереметьева Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя О.В.В.

Представители ответчиков: администрации гор. Новочебоксарск Хамутбаев А.А., МУП ТИ г. Новочебоксарск Пивоварова Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица: О.Г.Н., О.Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. был принят на работу в ЧПО «Химпром» электромонтером. На основании решения исполкома Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № О.В.В. выдан служебный ордер № на служебное жилое помещение ЖКУ ЧПО «Химпром» по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: на него самого, жену О.Г.Н., сына О.Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени О.В.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. О.Г.Н. и О.Н.В., также состоявшие на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, значатся снятыми с регистрационного учета в мае 1996 года, в последующем О.Н.В. значится состоявшим на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 1996 году О.В.В. уволился из ЧПО «Химпром» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Новочебоксарском городском производственно-эксплуатационном объединении жилищного хозяйства № 2.

Из материалов дела следует, что финансовый лицевой счет открыт на имя О.В.В. с составом семьи из одного человека, плата начисляется за указанный состав семьи и жилую площадь 19,2 кв. метров.

На момент рассмотрения дела в суде истец продолжает проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева Т.Н., действуя по доверенности от имени О.В.В., обратилась в МУП ТИ г. Новочебоксарска с заявлением о заключении договора передачи квартиры <адрес> в собственность. В заключении договора передачи было отказано со ссылкой на то, что не подтверждено, что О.В.В. занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Администрацией г. Новочебоксарска письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о невозможности подтверждения проживания О.В.В. в спорной квартире на условиях договора социального найма, а также указано на то, что в исключении данной квартиры из числа служебных помещений О.В.В. администрацией г. Новочебоксарск было отказано.

Согласно положениям ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Вместе с тем ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Согласно ст.4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Жилищные правоотношения возникают по основаниям, установленным жилищным законодательством, и носят длящийся характер. Отношения по найму жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда возникают с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения.

Истец О.В.В. в спорное жилое помещение вселился на законных основаниях, в силу трудовых отношений с ЧПО «Химпром», на данный адрес на имя О.В.В. открыт финансовый лицевой счет и производится начисление квартирной платы, в том числе, за содержание жилья, ремонт мест общего пользования, отопление, электроэнергию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» фактически договор найма спорной комнаты состоялся.

О.В.В. просит признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Поскольку суд пришел к выводу, что истец занимает жилое помещение и занимает его на законных основаниях, за ним следует признать право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что к числу жилых помещений, которые не могут быть предметом приватизации согласно перечню в ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорная квартира не относится.

Истец спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, в связи с чем имеет право в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатное приобретение в порядке приватизации занимаемого помещения в собственность.

Третьи лица О.Г.Н., О.Н.В. ранее зарегистрированные и проживавшие в спорном жилом помещении, извещены о рассмотрении указанного дела, прав на данное жилое помещение не заявляли.

Суд приходит к выводу, что ответчиками неправомерно отказано О.В.В. в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность, и он имеет право на приватизацию квартиры <адрес>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за О.В.В. право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>

    Обязать администрацию гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики заключить с О.В.В. договор передачи в собственность квартиры <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова